La Prensa Miente

Adicciones políticas

2010-06-09T00:08:00.002-04:00

En la edición del ocho de junio de 2010, La Prensa publica un editorial titulado "El sesenta por ciento constitucional." Según La Prensa, el presidente Ortega vive adicto a lograr su re-elección, y por esta razón se ha dado a la tarea de reformar la constitución, comprar diputados, y emitir decretos ilegales.

Si este editorial fuese un artículo para universidad, de los cuales me toca escribir muchos, recebiría un cero. Por qué? Por la simple razón que el argumento sobre la adicción de Ortega no está apoyado sobre ninguna evidencia. El primer párrafo dice que recién llegado Ortega a la presidencia se dedicó a lograr su reelección. Pruebas? Ninguna. Después que el presidente iba a promover una reforma constitucional, la cual serviría para "eliminar o modificar el Artículo 147 de la Constitución, el cual prohíbe la reelección en dos períodos consecutivos y para quien hubiera ejercido el cargo dos veces." Según La Prensa todo el mundo sabía de antemano que ese era el destino de la reforma. Esto cómo lo supo La Prensa? No explican nadan. No sé a ustedes, pero eso de 'todo el mundo' no me convence mucho.

Continúa, "El plan reeleccionista de Ortega siguió adelante con el quebrantamiento de la entonces mayoritaria oposición parlamentaria, mediante chantajes y sobornos de toda clase." Chantajes y sobornos a base de qué y hacia quién? No mencionan nada. Estoy seguro que si contaran con evidencia, ya estuviese en las manos de los partidos de las tales 'fuerzas democráticas' y muchos diputados hubiesen sido expulsados de sus asientos, o al menos de sus partidos.

Recientemente un diputado de la ALN declaró que iba a investigar si 60%, el cual es necesario para reformar la constitución, de la Asamblea Nacional que cuenta con 92 diputados es 55 o 56. Por alguna razón que tampoco explican en el editorial, La Prensa aduce que esta es una estrategia del 'orteguismo'. Bueno, o el editor sufre de algún tipo de paranoia política o teoría conspirativa.

Para concluir, si Ortega está adicto a la idea de su reelección, La Prensa está igualmente adicta al tema de la reelección de Ortega.

Sobre la suspensión de relaciones con Israel

2010-06-04T21:05:00.002-04:00

En el editorial del cuatro de junio de 2010 (http://www.laprensa.com.ni/2010/06/04/opinion/26577), La Prensa toca el tema del reciente anuncio del gobierno nicaragüense sobre la suspensión de las relaciones diplomáticas con Tel Aviv debido al ataque injustificado contra la flotilla humanitaria con destino a la Franja de Gaza.

Según La Prensa, la decisión del gobierno es un 'disparate' ya que el concepto de 'suspensión' no existe en el derecho internacional. Sin embargo, si aceptan que relaciones entre naciones pueden ser interrumpidas. No entiendo por qué entrar en discusiones técnicas sobre qué significa suspender, cuando es evidente que entienden a que se refiere el gobierno.

La Prensa tambien critica que Nicaragua apoye a Palestina pero no se pronuncie sobre Israel. Si revisamos los continuos atropellos a la libertad del pueblo palestino, es este quien necesita el mayor apoyo posible de naciones, comunidades, y organizaciones globales. Israel cuenta con el apoyo de su mejor amigo, los Estados Unidos. Frente a esa potencia mundial, cualquier resistencia y/o apoyo es más que necesario.

La Prensa llega al punto de llamar "extremistas y belicosos" al gobierno democraticamente elegido de Palestina. Es díficil comprender qué tipo de democracia este medio quiere para Nicaragua cuando rechaza de antemano las decisiones independientes y soberanas de otro pueblo. Es más, La Prensa dice que el gobierno añade más 'veneno' a la sociedad nicaragüense al protestar por lo que millones de personas alrededor del mundo han tomado a las calles. La Prensa debe tomar en cuenta que la misma Asamblea Nacional resolvió por unanimidad (lo cual olvidaron de mencionar) la declaración en respaldo al pueblo palestino.

El 'veneno', creo yo, nace del deseo de La Prensa para tachar de injustificada una acción valiente de parte de Nicaragua, el defender y apoyar por los medios posibles a un pueblo que lucha por su libertad e independencia. Arriba Palestina! Arriba Nicaragua!

Los Responsables Empresarios

2010-06-03T21:35:00.002-04:00

En el editorial de La Prensa del día 3 de junio de 2010 se hace referencia a la 'agenda del COSEP', los reglas que establece el Consejo de la Empresa Privada en Nicaragua para con el gobierno. Como explica el editorial, los lineamientos del COSEP son responsables y deben ser seguidos por el Presidente Ortega. Entre estos se encuentran, "estabilidad macroeconómica; respeto a la división de Poderes; garantía de una correcta administración de los procesos electorales."

Tiene razón La Prensa al decir que son buenas sugerencias. Lo que hace falta es saber como pueden ser aplicados. Especialmente digo esto en referencia al primer punto, 'estabilidad económica'. Como deben saber, la economía no es algo fácial de manejar y existen diversas teorías sobre el asunto. Ahora, si los empresarios piden establidad económica, me pregunto, qué tipo de economía proponen? Como se puede imaginar, es una economía basada en la propiedad privada. El mismo nombre del COSEP lo dice todo. Lo que quiero decir con esto es que La Prensa solo ofrece los puntos de la agenda, pero se niega a analizar o criticar la misma.

Una economía privada solo puede beneficiar a algunos, y esos algunos son pocos. Son aquellos con los recursos suficientes para comprar, vender, y beneficiarse de un sistema basado en el individualismo. Evidentemente el COSEP solo pide lo que es mejor para ellos, no para Nicaragua.

Ahora, La Prensa crea una paradoja al decir que el gobierno no seguiría estas sugerencias exactamente porque argumentan que el presidente actúa como un empresario, o sea, para su propio beneficio (lo cual es tema para debate). El punto aquí es que critican a un empresario, pero no a los otros.

Especialmente critican del presidente Ortega lo que propuso a los empresarios de crear un Consejo de Estado. Ha sorprendido a todo el mundo que nadie del COSEP ni siquiera se mosqueó para protestar por la propuesta. Para mí, esto es un signo de la debilidad de la oposión en Nicaragua, pero eso lo dejamos para otro día. Será, como dice el mismo editorial, que esto se debe a que "los empresarios son así, no reaccionan ni actúan como políticos, sino como empresarios"? Mejor no lo pudo haber puesto nadie. Parece que todavía le queda algo de comunismo en Luis Sánchez, editor de La Prensa. Qué buenas noticias!

Volver, Regresar, Perseguir

2010-06-03T21:30:00.002-04:00

Probablemente estoy escribiendo para pocas personas, si acaso alguna. Pero ese no debe ser el punto. Escribo para denunciar, al menos para denunciar ante mi propia persona lo que leo en los medios nicaragüenses. Y lo hago al volver de una estadía en Nicaragua por el mes de mayo, donde disfruté de la compañía de mi familia y también fui testigo de la diaria manipulación periodística.

Y no regreso para defender. No. Regreso para criticar, para comprender, y para entender. Seguiré el antiguo modelo, analizando los editoriales del diario La Prensa, el mejor lugar para enterarse de que piensan la clase (y familia) que ha oprimido por tantos años al pueblo de Nicaragua.

Cualquier comentario, sugerencia y/o otro serán bienvenidos y atendidos. Gracias a quienes leen y aportan.

Sociedad civil = ONG?

2008-06-04T00:06:00.013-04:00

Antes que todo, muchísimas gracias a todas esas personas que ya han estado comentando estos escritos. Me halaga sobremanera que incluso algunos estuviesen esperando el retorno de este blog. Si pudiese, les agradecería mucho el ayudarme a recolectar más visitantes y si quieren escribir acerca de algún artículo en La Prensa, escríbanme y los agrego como usuarios del blog.

A lo que nos trae aquí...

El editorial del día martes 4 de junio de 2008, FSLN y PLC contra sociedad civil, es uno de esos ejemplos en que La Prensa se contradice con tal de atacar al gobierno (como bien mencionaba mi estimado Norman). No nos pongamos en esta oportunidad a depurar esa idea tan machacada que los pseudo-analistas políticos nicaragüenses han dado de llamar el pacto. Esta ocasión es para revisar lo que La Prensa ha dicho sobre el tema de las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) en el pasado para así contrastarlo con este editorial.

Según La Prensa el FSLN y el PLC se han unido nuevamente con tal de achicar a la oposición, en este caso al querer reformar la Ley 147, Ley General sobre Personas Jurídicas sin Fines de Lucro. Es llamativo, en primer lugar, la manera en que la sociedad civil pasa a ser definido como la agrupación de individuos en una ONG. Me resulta díficil pensar que todos los ciudadanos nicaragüenses forman parte de una ONG, ya que de otra manera uno no es reconocido como integrante de la sociedad civil. Las ONGs están constituidas por un número específico de personas y trabajan en un área en particular. Así, existen ONGs que atienden a la niñez, a las mujeres, a los campesinos del norte, a los indígenas de la Costa Atlántica, etc. Para sus fines, las ONGs reciben fondos del exterior, ya sean de países donantes u otras ONGs de caracter internacional.

Al parecer, publica La Prensa, el FSLN y el PLC, los malos como siempre, la tienen contra las ONGs porque "el pacto de Daniel Ortega con Arnoldo Alemán apunta precisamente a institucionalizar una dictadura bipartidista y bicéfala, libres de la competencia electoral de otros partidos y protegidos de las críticas a la corrupción y el autoritarismo originadas desde la sociedad civil." Pues quien sabe pero yo no sabía que había que estar en una ONG para poder criticar al gobierno. Los más críticos de la gestión de Ortega son y serán los medios de comunicación los cuales siguen publicando día a día.

También llamativo es que no se aclare cuáles son esas reformas a la Ley 147 que tanto alarman a La Prensa. Como siempre todo se queda en el aire y tenemos que odiar al FSLN y al PLC porque así son las cosas.

Sin embargo, recorriendo los archivos de La Prensa nos damos cuenta que ha dicho este periódico, llegando incluso a abogar por la reforma a la famosa ley. Vamos en orden cronológico:

1- En mayo de 2005 La Prensa realizó una serie de reportajes acerca de la Iglesia Oración Fuerte al Espíritu Santo, o mejor conocidos como Pare de Sufrir. En esos tiempos, cuando Bolaños estaba en poder, La Prensa entrevistó al entonces ministro de Gobernación, Julio Vega Pasquier (Sectas operan sin control). Este reveló que la secta actúa en Nicaragua en calidad de ONG, y como tal, las autoridades gubernamentales no pueden hacer nada ante la venta de amuletos y remedios que la iglesia dirige a los más pobres de Nicaragua. Vega declara: "Hemos estado trabajando en la reforma a la ley, porque la Ley 147, de Organismos Sin Fines de Lucro, es una ley escueta, que no deja mucha amplitud para el accionar del Ministerio de Gobernación, y reduce a la institución al resguardo y registro de las asociaciones y no da facultades suficientes para que nos metamos de lleno a hacer una auditoría a esos organismos sin fines de lucro." Ahora, si hubiese sido un ministro de Ortega quien dijera algo de este estilo, ya me imagino el titular a ocho columnas: ORTEGA CONTRA LA RELIGION.

2- El 17 de enero de 2007, Carol Munguía, corresponsal en Chinandega, reporta malos manejos en una ONG de esa región (Expulsan a holandesa de ONG). La ONG en cuestión es la Asociación Fuente Verde y el escándalo se origina debido a una controversia entre una asesora técnica holandesa y la junta directiva de la organización. En el artículo se nos dice que la asesora holandesa ganaba un salario mucho más alto que el de sus colegas y en muchas ocasiones llegó a humillar a los trabajadores de la ONG. En la versión de la asesora, los miembros de la ONG impidían el alcance de metas. Lo grave es que esta ONG "maneja fondos por el orden de más de un millón de dólares." Y ese dinero, en manos de quién queda? De la sociedad civil?

3- Hablando de fondos, La Prensa reproduce de parte de AFP el 3 de abril de 2007 (ONG Intervida rechaza desvío de fondos) la acusación de la Fiscalía anticorrupción de Barcelona en contra de la ONG Intervida. Esta ultima apadrina niños en Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Ecuador, Perú, Bolivia, Malí, Bangladesh, India y Filipinas. Como parte de su 'misión', esta ONG crea empresas en los países mencionados. La acusación se da por las conecciones entre esas empresas y los funcionarios de la ONG, en otras palabras, ganan al doble. Y ojo, esta acusación parte de las autoridades españolas. Controla también el PLC y el FSLN la política española?

4- Con esto de crear empresas, no nos sorprende las declaraciones de Norma Moreno, procuradora especial de la niñez y la adolescencia, y publicadas en el sitio web de La Prensa el 25 de julio de 2007 (Procuraduría de la Niñez pide investigar a ONGs). Según Moreno muchas ONGs llegan al país "para fundar una asociación para defender los derechos de los niños y los adolescentes y lo que hacen es lucrarse en nombre de los niños." De igual manera, para Rosa Vizcaya, ministra de la familia,"estas ONG que dicen representar a la 'sociedad civil' se dedican supuestamente a 'mercadear con los derechos de los niños' con fondos que reciben del exterior." Cualquiera que ha visto en la televisión esos anuncios en los que ONGs internacionales piden dinero para apadrinar niños en nuestros países ha sido testigos de la manera en que la niñez es tratada como mercancía con tal de lograr más recursos del televidente.

5- Para tener una idea de la situación irregular de los centenares de ONGs en Nicaragua nos referimos a una nota publicada el 23 de febrero de 2008 (Migob pondrá más control a asociaciones). El primer párrafo relata: "La Dirección de Registro y Control de Asociaciones del Ministerio de Gobernación tiene registradas a 4,337 organizaciones no gubernamentales, pero unas 704 no han rendido informes." Más grave aún, de 36 microfinancieras, 7 no han reportado sus finanzes al ministerio. Para el miniterio de Gobernación, esto ubica a estas ONGs como inactivas. Ante esta situación el ministerio se ha dado a la tarea de visitar por sorpresa a las ONG inactivas.

Esto último me parece una reacción lógica y contradice a Sofía Montentegro, a quien el editorial de hoy se refiere como "una destacada dirigente de la sociedad civil." Según Montenegro: "Nosotros (las ONG) estamos rindiéndole cuenta a los donantes, a los recipientes de esta ayuda y al Fisco… las ONG están absolutamente controladas por este Gobierno. Lo que no soportan, en realidad, es que haya organizaciones independientes y críticas."

El pacto maligno y feo, ¿no?

Y La Prensa, ¿dónde está?

2008-06-03T00:12:00.003-04:00

En la edición del lunes 2 de junio de 2008, La Prensa publica en su primera página un amplio reportaje en el que se critica al presidente Ortega por gobernar (cito textualmente) a "control remoto." Tal crítica, nos cuentan los autores del artículos, nace por la costumbre de Ortega de viajar y mandar ordenes a sus ministros por teléfono. Esta situación es especialmente rechazada por los autores debido a los daños que el huracán Alma causó en el occidente del país.

Hasta aquí vamos bien y quizás tengan algo de razón. Sin embargo, me llama la atención que La Prensa un día quiera que Ortega muestre su liderazgo y mandato, y al siguiente día critique que los ministros no pueden hacer nada sin que antes Ortega les pase las órdenes.

Entonces, en qué estamos? Qué es lo que prefieren, que Ortega sea un presidente con todos y cuantos poderes o que los ministros puedan actuar de manera independiente? De verdad que es díficil entender a estos reporteros de La Prensa.

El artículo se refiere a la gira de Ortega como 'extraña'. Así, se nos dice que:

Los ministros Agropecuario y Forestal (Magfor), Ariel Bucardo, y del Ambiente (Marena), Juana Argeñal, salieron ayer en defensa de la eficiencia laboral del presidente Daniel Ortega a quien se le acusa de dejar al país “al garete” por dedicar su tiempo a viajar en cumplimiento de una agenda extraña para Nicaragua.

A mi me parece que lo extraño es que no se nos diga quién es el que acusa a Ortega y el por qué de la extrañeza. Pero claro, estas cosas quedan asumidas, queriendo aparentar una vox populi sin ni siquiera aclarar el argumento en sí.

Y si hablamos de argumento, el de Dora María Tellez queda totalmente fuera de lugar. El mismo artículo señala que Ortega se ha comunicado con sus ministros para levantar un inventario de los daños en occidente. Sin embargo, los autores se dan a la tarea de desestimar las versiones de los ministros al insertar una entrevista con Tellez en la que esta se pregunta: “¿por qué el presidente Ortega no usó las mismas nuevas tecnologías en una circunstancia como la de la tormenta Alma y desapareció completamente? No pudo aparecer ni siquiera en una teleconferencia.”

Acaso no se nos dijo al principio de la mismisima nota que Ortega, en palabras de Juana Argeñal, ministra del MARENA, “ha estado en todo momento en frecuencia y en comunicación con cada uno de nosotros.” En otras palabras, el argumento de Tellez queda sin ninguna validez.

Las extrañezas de La Prensa, apostando a la ambigüedad so pretexto de hacer quedar mal a Ortega y su gobierno.

Ante semejante pérdida de razón, queda preguntarse, La Prensa, ¿dónde estás?

Volver

2008-05-30T00:15:00.002-04:00

Después de mucho pensarlo, considero que es hora de volver a las andanzas electrónicas...

Me ha tomado un año y todavía no sé como superar algunas de las deficiencias del blog que me llevaron a cerrarlo el año pasado.

Sin embargo, al leer La Prensa cada día me doy cuenta que el nivel de desinformación ha llegado a un nivel histórico: se dice lo que sea con tal de dar una mala imagen al gobierno democraticamente elegido del FSLN.

Dirán algunos que la elección del FSLN se debió al famoso pacto entre las cúpulas sandinistas y liberales. Quien piense esto debe darse cuenta que el mundo de la política no es un kindergarten. Los acuerdos son parte esencial del quehacer político y no conozco ningún país en el que estos no se presenten.

Y si queremos hablar más claro, si el pacto representa al FSLN y al PLC, ¿no abarca eso al 66% del electorado nicaragüense?

Entonces, ¿a quién no incluye ese acuerdo político? Respuesta: a esa vieja oligarquía conservadora que controla los grandes medios de comunicación (llámase Sacasa, Chamorro, Hollman y compañía).

En contra de ese pacto clasista que nos impone La Prensa, este blog levanta su voz!

Disposiciones Finales

2007-07-29T23:41:00.000-04:00

"Ahora bien, la “lengua usual” no es ni inocente ni neutra. Es la lengua de la metafísica occidental y transporta no sólo un número considerable de presuposiciones de todos los órdenes, sino también presuposiciones inseparables, y, por poco que se preste atención, anudadas en sistema."

J. Derrida.

No creo en el internet. Practicar el 'pensamiento crítico' en un medio de la naturaleza de un blog supone riesgos, peligros, contradicciones.

Esta no es una rendición. Prefiero decir un repliegue estratégico: las tácticas dieron fruto por un mes. Ahora es hora de reorganizar, renovar, re-evaluar.

Sobre todo, quisiera recordar que es importante protestar. Si se enojan con La Prensa, si notan algún error, injusticia, escriban! Los correos son info@laprensa.com.ni y opinion@laprensa.com.ni. Independientemente de la no-publicación de sus cartas, alguien las leerá y eso es lo importante.

A todos los y las visitantes (partidarios y retractores por igual), muchas gracias por haberme leído.

Cambio y fuera,

J. Brenes Reyes

Editorial del día 26 de julio de 2007

2007-07-27T00:31:00.000-04:00

La trampa de la reforma constitucional
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/26/noticias/editorial/)

Me parece interesante lo fácil que es usar la palabra 'democracia' para manipular cual cosa se quiera. En Nicaragua se ha creado una idea mediática en la que el FSLN es anti-democrático y la oposición la constituye las 'fuerzas democráticas'. Si no tuviese información sobre Nicaragua, me imaginaría que el FSLN tomó el poder por la fuerza de las manos del ex-presidente Bolaños y no ha querido participar/llamar a elecciones nacionales y/o municipales.

Nada más fuera de la realidad: el FSLN ganó limpiamente las pasadas elecciones de 2006 con el voto del 38% del electorado, sobre el 29% de ALN y el 26% del PLC. También se nos ha dicho que, y este editorial lo menciona, el "PLC por orientación de Arnoldo Alemán [...] le dio la fórmula [al FSLN] del 35 por ciento para que pudiera ganar la elección presidencial." Pues si Alemán le dejó las elecciones tan fáciles a los sandinistas, por qué no ganaron entonces los partidos de la derecha? El famoso 'pacto' no estableció que solo Ortega podía ganar de esta manera. Todos los candidatos contaban con las mismas reglas del juego. Si Eduardo Montealegre, candidato del ALN, hubiese sido el elegido con las mismas cifras de Ortega, dudo mucho que La Prensa tomara la misma posición. En un caso el partido ganador es anti-democrático, en el otro todo está perfecto.

Esta manipulación de 'democracia' se hace evidente cuando Sánchez Sancho primero aboga en contra de las reformas constitucionales que el FSLN ha apoyado en la Asamblea Nacional. Estas reformas incluyen una moción para celebrar las elecciones municipales que nos tocan el año que viene con las elecciones presidenciales de 2011. Para Sánchez Sancho este movimiento tiene como motivación "...evidentemente, el temor a sufrir una severa derrota electoral el próximo año." De esta manera los diputados de las 'fuerzas democráticas' en la Asamblea deben rechazar esta moción "Por el bien de Nicaragua y la salvación de la democracia."

Veamos, independiente de cualquier motivación en estas reformas, el que el FSLN pueda llevar a cabo estas reformas muestra que tiene el control necesario en la Asamblea para hacerlo. En otras palabras, el FSLN estaría actuando bajo toda la legalidad usando los votos de los diputados con lo que cuenta. Por qué debemos tachar este comportamiento de anti-democrático? Sin embargo, si las reformas son rechazadas por los diputados del ALN y el PLC se está practicando democracia.

De igual manera, por qué debemos de tachar a Ortega, y al gobierno sandinista en general, de anti-democráticos si este fue el ganador de las elecciones presidenciales? Acaso no dejó la ciudadanía plantada su voluntad al escoger a sus representantes? Y si los Consejos del Poder Ciudadano reciben el apoyo de la población, por qué serían estos "órganos partidistas diseñados para controlar a los ciudadanos y apuntalar la nueva dictadura que pretenden imponer Daniel Ortega y su consorte"? Para La Prensa la voluntad de la sociedad importa solo cuando beneficia a la primera.

En este sentido, resulta gracioso que Fabián Medina se queje por ser llamado 'oligarca' y 'conspirador' por el hecho de trabajar en La Prensa (En Letra Pequeña). El Sr. Medina se queja tanto que al final termina generalizando al prototipo de revolucionario contemporáneo nicaragüense. Cómo se puede defender de las generalizaciones a su persona creando más? Al crear estas imágenes, el Sr. Medina se convierte en un conspirador mediático: clama hablar por la 'Verdad y la Justicia' cuando todo lo que hace es continuar, e incluso engrandecer, las injusticias del mundo.

Por qué La Prensa miente?

2007-07-25T23:45:00.000-04:00

He estado reflexionando sobre la naturaleza de este espacio (me atrevería a decir, sobre la ontología de un blog?). Me parece inevitable reconsiderar y dudar antes de continuar. De otra manera me convertiría en una herramienta del blog, de la escritura en este, y no a la inversa. La vocación filosófica invita a criticar, y más que nada a la auto-crítica.

Creo que el mayor problema se deriva del título que escogí: 'La Prensa Miente'. Este título supone que La Prensa podría decir la verdad, pero no lo hace. Además, supone que yo conozco cuales son las mentiras y verdades de La Prensa. Esto me coloca, como vemos, en una situación poco sostenible. Yo no soy una enciclopedia, así como no vivo en la mente de Sánchez Sancho para saber qué se esta ocultando. Lo más que puedo hacer es leer desde mi punto de vista y criticar con la información que tengo a mano. Entonces, dónde recae la mentira de La Prensa?

En mi opinión, esa mentira a la que hacemos referencia se descubre dentro de las mismas páginas del periódico. Un buen ejemplo es la reciente acusación de parte de La Prensa en contra del gobierno por el probable cierre de tabacaleras en el norte de Nicaragua (Tabacaleras por cerrar). Según este reportaje, una de las principales causas del cierre es el clima político en el país, el cual se ha visto 'enrarecido' por el gobierno sandinista. En una carta al editor, Alejandro Martínez Cuenca en su calidad de miembro de la Directiva de la Asociación Nicaragüense del Puro, aclara que "Nuestra preocupación no es tanto por los apagones que son graves, o por el clima político interno, que también no es el mejor, ni mucho menos. Nuestra preocupación radica en que hay un proyecto de Ley en el Congreso de los Estados Unidos queriendo imponer un impuesto sobre los puros, que viola los acuerdos del Cafta" (Industria tabacalera). Si, es cierto que la aclaración fue publicada, pero existe una gran diferencia entre el impacto de una noticia en primera plana a una aclaración relegada a las últimas páginas de la primera sección.

Si La Prensa estuviese 'Al servicio de la Verdad y la Justicia', como reza su lema, dudo que casos como estos sucedieran. Es esta la mentira de La Prensa: manejar la información a su antojo con tal de acusar al gobierno de tantas cosas se quieran. Este manejo de información no me parece a mi que cuadre con ese lema que llama a defender la verdad y la justicia. Debemos preguntarnos, qué Verdad y qué Justicia defiende La Prensa? Si se quiere informar con verdad y justicia, se debería dar igual trato a las noticias, incluso cuando La Prensa no pueda exprimirlas en su beneficio.

Al no cumplir con su propio lema, La Prensa miente a si misma. Y en el proceso, engaña a sus lectores, manipula, desinforma, se erige como una institución que no es.

Así, no puedo pretender saber cuales son las 'mentiras' de cada artículo y/o editorial. Lo que puedo descubrir es la inconsistencia ontológica de La Prensa. Y así como no puedo saber las mentiras, tampoco puedo creerme capaz de saber todas las verdades de sus reportajes. La mentira y la verdad son en mi opinión creaciones textuales. Los hechos son solo las bases de la verdad, pero no la verdad en si. La mentira de La Prensa es una mentira interna, pero la cual, peligrosamente, entra en la percepción de sus lectores.

Heidegger ya nos dijo que la esencia de la verdad es la libertad. La Prensa es libre de ver los hechos a su propia manera. Lo que debemos detener es que esa institución mediática se crea dueña de la Verdad y la Justicia. Igualmente, mis palabras no pueden ser tomadas de manera definitiva. Yo escribo para mi mismo, para tener una vía de leer los hechos leídos por La Prensa.

Que sirva este blog para romper esas nociones de 'Verdad' y 'Justicia'. En la medida en que La Prensa se declare al servicio de estas nociones represivas, La Prensa Miente.

La Prensa, con nostalgia por el pasado

2007-07-24T00:37:00.000-04:00

Ahora resulta que establecer relaciones diplomáticas con más naciones del Sur es malo para La Prensa. Así lo menciona Oscar González Morales en un artículo de la sección de Política titulado 'Política exterior varada en nostalgia por los ochenta'. Comenzando con que es un artículo de Política y usa tantos (o más) adjetivos calificativos que uno de Opinión, refleja la nostalgia que La Prensa tiene por el pasado pre-Ortega, el cual se extiende a la manera de manejar la política exterior de Nicaragua.

González menciona que el presidente Ortega recibió recientemente credenciales de parte de "de los embajadores africanos de Ghana, Malí y Nigeria, como de un diplomático de Qatar." Sin embargo, para González esto significa querer revivir el movimiento de los países No Alineados, lo cual parece inquietar a La Prensa. Digo que inquieta a La Prensa ya que González hace uso de dos entrevistas a ex-cancilleres, Francisco Aguirre Sacasa y Emilio Alvarez Montalbán, para formular que Ortega guarda nostalgia por los 80s. A pesar que esta es la opinión de dos ex-cancilleres, González las eleva verdad común y absoluta y titula su artículo sin mencionar que esa es la opinión de dos personas. De esta manera, cuando alguien este pasando las páginas del periódico, se queda con la imagén de un Ortega varado de acorde a La Prensa, y ya sabemos que ahí se creen los defendedores de la 'Verdad y la Justicia.' Así, es La Prensa la nostálgica por los 'buenos tiempos' en que Nicaragua dirigía su política exterior principalmente a EEUU, como se dió durante la presidencia de Violeta Barrios de Chamorro (lo cual resultó en docenas de embajadas nicaragüenses cerradas alrededor del mundo).

La lista de los países No Alienados incluye a muchos otros, aparte de Ghana, Malí, Nigeria y Qatar (The Non-Aligned Movement: Member States). Con lo cual quedamos en la siguiente disyuntiva: es establecer y/o ampliar relaciones con, por tomar algunos, Belize, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Egipto, Honduras, India, Indonesia (y la lista continúa), querer revivir un proyecto nostálgico? Este mapa muestra que el movimiento No Alineado sigue vivo y cuenta con numerosos países, entre miembros y observadores.

Igualmente La Prensa entra en contradicción con su política de promover el turismo e inversiones en Nicaragua. Qatar y Nigeria son naciones con inmensas riquezas petroleras. Nicaragua podría ganar al entrar en relaciones con otras naciones con grandes fuentes de petróleo aparte de Venezuela. Esto serviría para que Sánchez Sancho se quedara tranquilo en su editorial de hoy (Los peligros de la “ayuda” venezolana), donde expresa su temor a que un cambio de gobierno en Venezuela anule las buenas condiciones en que los créditos prometidos por Chávez están siendo entregados. En el caso de Ghana y Mali, son naciones más pequeñas, pero el nombre de Nicaragua se ubicaría en más rincones diplomáticos, lo cual es beneficioso desde cualquier punto de vista. Brasil se ha convertido en una potencia mundial al dirigir y promover diversos grupos de países del Sur, por ejemplo el G-77, el cual ha servido para mantener una estrategia unificada en los organismos internacionales en beneficio de los países miembros (y muchas veces en contra del G-7/8).

Como vemos, una vez más La Prensa se presta a manipular y esconder información con tal de acusar al gobierno sandinista de cual cosa se quiera.

Saramago, manipulado

2007-07-22T00:17:00.000-04:00

Me sorprendió leer un artículo de opinión en La Prensa en la que se hace mención de José Saramago, escritor y miembro del Partido Comunista de Portugal. El artículo en mención lo escribió Luciano Cuadra Waters y lleva por nombre 'La estupidez de la izquierda.' Sin embargo, el Sr. Cuadra queda en rídiculo al querar usar Saramago para querer atacar al gobierno sandinista. De quién será la estupidez?

Para el Sr. Cuadra es absurdo que Lenín Cerna, miembro del FSLN, argumente que los recientes ataques en los medios de comunicación son parte de una conspiración de la derecha. Según el autor, si estos ataques son parte de una conspiración, entonces todas las denuncias de los medios podrían ser catalogadas de la misma manera. Además, agrega que este es el tipo de argumento que la izquierda siempre usa para evadir las denuncias de la derecha. Como vemos, el argumento del Sr. Cuadra es bastante débil: acaso los medios no deciden qué publicar y a qué noticias dar seguimiento?

La verdad es que los medios en Nicaragua no han parado en estos seis meses de acusar al FSLN de cualquier cosa que pase en Nicaragua. Esta posición no se compara, por ejemplo, con la más blanda difusión de escándalos de corrupción durante el gobierno de Bolaños, o el poco interés en investigar a Eduardo Montealegre, lider del derechista ALN, por el caso de los CENIs. De hecho, cada vez que surge una acusación de este estilo, Montealegre repite que el es la víctima de una conspiración de parte del FSLN y/o del 'pacto'. Lo mismo se dijo sobre la diputación de Alejandro Bolaños Davis, o en el caso de La Prensa cuando la DGI trató de auditar sus finanzas (ALN denuncia conspiración, Montealegre denuncia conspiración de “mano negra”, Denuncia otro complot, El caso Bolaños Davis). Entonces, la izquierda es la única paranoica?

Lo peor es cuando el Sr. Cuadra cita un discurso Saramago en el que, ciertamente, dice que la izquierda se ha vuelto estúpida. Para el Sr. Cuadra, este pedazo de cita fuera de contexto le sirve para llamar de la misma manera a la izquierda nicaragüense. Pero, leyó el resto del discurso? Saramago tambien dijo que "El mundo lo dirigen organismos que no son democráticos, como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la Organización Mundial de Comercio," e invitó "a los ciudadanos a ’perder la paciencia’ y a hacer algo para intentar cambiar la situación." No solo eso, Saramago agrega que "todos sabemos que vivimos bajo una plutocracia: son los ricos los que gobiernan." Concluye diciendo que "Estamos llegando al final de una civilización y se presentan tiempos de oscuridad: el fascismo puede regresar." Es en este contexto que Saramago llama estúpida a la izquierda, ya que no ha hecho lo suficiente para contrarrestar el avance del neoliberalismo. En otras palabras, si el Sr. Cuadra de verdad quiera tomar las palabras de Saramago, entonces estaría llamando al FSLN a actuar con más dureza y sin preocuparse por los efectos que sus políticas generan en el seno instituciones mediáticas como La Prensa y el Canal 2.

Es muy fácil sacar de contexto unas oraciones de Saramago. Presentado de esta manera, un discurso que tiende más a la izquierda que el FSLN, es manipulado y usado por la derecha para, irónicamente, abogar por un gobierno más derechista. Es esta la conspiración de los medios de comunicación, la desinformación y manipulación de los hechos a sabiendas por su propio beneficio político.

Sr. Cuadra, por favor, no quiera confundir con sus argumentos escuetos.

A un mes de La Prensa Miente

2007-07-20T23:34:00.000-04:00

419 visitas provenientes de 32 países!
Pueda que no suene a mucho, pero nunca me imaginé tan buena respuesta.
Muchas gracias a todos y todas por su apoyo.

Y que viva el pensamiento crítico, fuente de liberación de la tiranía, opresión y mentiras de los grandes medios de comunicación!

Carta a La Prensa: Los CPC y Habermas

2007-07-19T21:33:00.000-04:00

En el editorial día 17 de julio se hace mención a la propuesta de los Consejos del Poder Ciudadano, los cuales para el gobierno del presidente Ortega servirían para extender la actual democracia nicaragüense hacia un modelo participativo y directo. Sin embargo, en el mismo editorial se dice que "Es obvio que el objetivo que persigue el gobierno Ortega-Murillo con los Consejos de Participación Ciudadana, es sacar a Nicaragua del marco de la democracia republicana que está consagrado en la Constitución Política de la República ... se pretende ahora ... llevar al país por la senda de una democracia falsificada, que es un proyecto para controlar y someter a la población e imponer una nueva dictadura autoritaria, bicéfala y familiar. En realidad, los autoritarios de toda especie siempre han atacado a muerte a la democracia representativa, porque ellos quieren gobernar sin obstáculos, de manera dictatorial; y para justificar la liquidación de la democracia republicana, hablan de democracia “participativa”, de democracia de los Consejos como la que hubo en la desaparecida Unión Soviética comunista y hay ahora en la Venezuela chavista."

No obstante la acusación de los CPC de ser de naturaleza 'comunista' y extraños a la democracia occidental, varias figuras prominentes de la filosofía occidental han defendido el modelo participativo. Entre ellos se encuentran Jürgen Habermas, uno de los más importantes filósofos de la actualidad, y las analistas políticas Iris Marion Young y Nancy Fraser. Para ellos, es necesario nivelar la esfera pública con la esfera privada a través de vías de comunicación más justas e incluyentes. En este sentido, los CPC aparecen como un medio para crear una Nicaragua más democrática. De hecho, Young se refiere a las estructuras populares nicaragüenses en los 80s como el modelo ideal para lograr el nivel adecuado entre esfera pública y privada (Cf, Iris Marion Young, "Justice and the Politics of Difference," 1990).

Es justo, entonces, mantener los prejuicios del editorial antes mencionado?

Jaime R. Brenes Reyes
Estudiante de Filosofía
Trent University, Canadá
001-270684-0018D
http://laprensamiente.blogspot.com/

Editorial del día 18 de julio de 2007

2007-07-19T00:40:00.000-04:00

Revolucionarios por conveniencia
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/18/noticias/editorial/)

Bienvenidos al reino de las contradicciones. Veamos:

"... hay políticos que se van de un partido con el que no han conseguido nada de provecho personal, hacia otro con el que consideran que pueden ascender en la escala de sus ambiciones. De tal manera que ese tipo de político a veces se siente conservador, otras, liberal y, de vez en cuando, incluso revolucionario radical .... En el caso de los “revolucionarios por conveniencia”, la historia ofrece numerosos ejemplos."

Entre los cuales podríamos incluir al autor de estas palabras. Al parecer Sánchez Sancho se olvidó de su pasado socialista. Fue presidente del Partido Socialista de Nicaragua y educado en la Unión Soviética (PLC organiza la marcha «católica», El trabajo voluntario y el anticomunismo del diario La Prensa).

"El régimen sandinista de los años ochenta censuró y cerró medios de comunicación. Violó derechos y garantías de los ciudadanos. Quebró económicamente al país al grado de que este no ha podido alcanzar la bonanza económica, la calidad del servicio de salud y de educación pública que tuvo entre 1965 y 1975."

Pero qué buenos años de 'bonanza económica' del somocismo! O sea, es más importante alcanzar metas macroeconómicas que ofrecer una democracia auténtica. Y no era que las libertades económicas conducían a la democracia, como nos cantan los neoliberales? Fue necesario derribar al regimen somocista con armas y organización nacional.

"Y ahora Ortega cree que volvió a la Presidencia de la República por el respaldo popular, cuando sólo fue porque Arnoldo Alemán se lo facilitó, por conveniencia personal, con la fórmula electoral del 35 por ciento."

Entonces, el 38% del electorado no es respaldo popular? Y qué son los que votaron por Ortega? Impopulares? OVNIs? Seres de luz? Ortega ganó las elecciones, eso es algo que Sánchez Sancho ni nadie puede negar.

"Otro “defensor de los pobres” por conveniencia es el teniente coronel Hugo Chávez. Su caso es especial porque él, sin jamás haber sido en ningún sentido un revolucionario, propugna ahora una revolución a la que llama “bolivariana” pero que no es más que otra vulgar dictadura disfrazada de legalidad, por medio de la cual busca envejecer gozando de las mieles del poder. Chávez reprime y atemoriza a la población y teniendo de su lado a todos los miembros del Poder Legislativo venezolano, pretende reelegirse indefinidamente. Todo eso por “la defensa de los pobres”."

Y cuando las 'fuerzas democráticas' tienen el control del Legislativo, eso no es 'dictadura disfrazada de legalidad'? Empezás hablando de respaldo popular, presentás a Chávez, un presidente que ha ganado a la fecha siete elecciones, y después decís que eso no importa en el caso de Chávez porque clama por la defensa de los pobres. Ya que estamos en esto, a quién reprime y atemoriza Chávez? A la clase alta de Caracas? O a las grandes mayorías? Y si reprime tanto a la mayoría, por qué goza de tanta popularidad, dentro y fuera de Venezuela? Hablando de 'legalidad', en septiembre de 2002 Sánchez Sancho regañó a los diputados de la otrora bancada Azul y Blanco por no atreverse a autoconvocar la Junta Directiva de la Asamblea Nacional, lo que para el ex-diputado Miguel López Baldizón "no [era] un camino que se pueda dar... no es procedente porque está fuera del marco constitucional” (Al toro, por los cuernos). Bueno pues, los legales de La Prensa.

"Aquellos que menosprecian la inteligencia de la gente no aprenden la lección de que no la pueden engañar todo el tiempo, que la mayoría de los ciudadanos se cansan de ellos y de sus discursos demagógicos y que llega el momento en el que los quita de encima, como ya los nicaragüense se sacudieron la primera vez a Daniel Ortega."

Y ya nos sacudiremos de la dictadura mediática de La Prensa.

---

Encontré un análisis de un editorial de La Prensa, les dejo el enlace para los interesados: El trabajo voluntario y el anticomunismo del diario La Prensa. Estoy de acuerdo con varios argumentos del autor. Me alegra continuar con este tipo de deconstrucción de los editoriales de La Prensa, los cuales, como dice el autor del artículo mencionado, "nos puede enseñar mucho."

Basta a la dictadura mediática!
Alto a la difusión de mentiras, media-verdades y desinformación en contra del pueblo de Nicaragua!

Y que pasen un buen Día de la Revolución!

Editorial del día 17 de julio de 2007

2007-07-18T01:53:00.000-04:00

La falsa democracia de los Consejos
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/17/noticias/editorial/)

Sánchez Sancho defiende hoy la 'verdadera' democracia, la cual se mira atacada por los Consejos del Poder Ciudadano (CPC), una reciente propuesta del gobierno sandinista para incluir al pueblo en las decisiones del Ejecutivo. Sin embargo, para Sánchez Sancho el querer incluir voces populares significa comunismo. No, para La Prensa la democracia es en la que se vota cada cuatro/cinco años y ya esta. Después le toca a los diputados hacer lo que quieran en función de las clases altas. Por qué, entonces, el querer formar estructuras populares es ofensa para La Prensa?

El poder ciudadano es algo que ha faltado en estos largos años de destrucción neoliberal en Nicaragua. Las recetas del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional nunca han contado con apoyo de las grandes mayorías. Las políticas neoliberales han afectado sobre manera la situación social, cultural y económica del país. No obstante, para Sánchez Sancho no es importante escuchar al pueblo. Lo importante es seguir con la agenda de los pocos.

Cómo es posible que esto suceda en la 'gloriosa' democracia liberal que Sánchez Sancho defiende? Democracia en este caso es "republicana, democrática y liberal." Pero si todos tenemos los mismos derechos en este tipo de democracia, por qué Sánchez Sancho tiene más poder que yo para influenciar en las políticas del gobierno? Como vemos, la democracia 'representativa' solo representa a los acaudalados, es la democracia de las clases altas.

Los CPC, así, "son la expresión de la democracia directa, de la voluntad y del poder del pueblo," en palabras de Rosario Murillo. Las declaraciones de Murillo se miran totalmente desconectadas en el editorial. De la mirada positiva de Murillo se pasa a un sombrío escenario que Sánchez Sancho inventa distorsionando el texto. Se olvida a Sánchez Sancho mencionar que existen numerosos ejemplos de democracia directa en el mundo, no solo en Venezuela. Podría mencionar el exitoso ejemplo de Porto Alegre en Brasil, los referendos de Suiza, las teorías de democracia participativa de Jürgen Habermas, de Iris Marion Young.

Nicaragua no debe temer a los CPC. Deben ser vistos, en cambio, con optimismo y expectativa. Y si se duda, invito a atender alguna de sus reuniones. No juzguemos sin antes haber vistos por nosotros mismos.

Feliz día de la alegría!

Editorial del día 16 de julio de 2007

2007-07-17T01:10:00.000-04:00

RCTV vuelve al aire
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/16/noticias/editorial/)

No es sorpresa que La Prensa defienda a RCTV, la televisora que apoyó el golpe de 2002 en Venezuela, la violencia en contra del gobierno democráticamente eligido del presidente Chávez, una de las principales difusores de desinformación, productoras de novelas chatarras, recreadora de imagenes elitistas de la sociedad venezolana (y del mundo en general); en fin, un merecido espacio de la caja tonta. El gobierno sandinista en los 80s soportó igualmente a La Prensa con su apoyo a la guerra de agresión. RCTV en esta decada, así como La Prensa en los 80s en Nicaragua, hubiesen sido cerrados permanentemente en cualquier país del mundo. Pero claro, como estos casos se dan en países que se oponen en EEUU, el escándalo es enorme. Recuerdo que en el pico de la guerra de Irak, la embajada gringa pidió no trasmitir la señal de Al-Jazeera en las estaciones de cable en Nicaragua. Igualmente recuerdo como EEUU bombardeó medios de comunicación oponentes en las invasiones a Bosnia e Irak.

Libertad de expresión para La Prensa significa tener el capital suficiente para montar una corporación y seguir las instrucciones del mercado. Por qué el Estado ha de tratar de integrar espacios sociales y culturales en esa caja tonta invadida de programas hipnotizadores, novelas que crean fantasías capitalistas irrealizables (la niña pobre convertida en la millonaria), pornografía machista, y desinformación sobre el estado del mundo?

Para La Prensa el hecho que TVes, la televisora social que tomó la señal de RCTV, sea vista por el "8 por ciento de la teleaudiencia" significa que "Chávez no puede obligar a los venezolanos a mirar los programas aburridos y alienantes de la televisión oficialista. La gente, lo mismo en Venezuela que en Nicaragua y en todas partes del mundo, necesita y quiere la diversidad de medios y el pluralismo informativo." Nada más fuera de la realidad. Los espacios culturales siempre han sido marginalizados. Sin embargo, esto no significa que el Estado no debe promover estos espacios. El dejar que una minoría con poder adquisitivo (lo que a los neoliberales les gusta llamar el 'mercado') es dejar morir la cultura de los pueblos. Las clases medias y altas poco se preocupan por el bienenestar de los pobres, poco se diga del bienestar cultural del pueblo. A más ignorantes, mejor para la maquila que explota a nuestra juventud y los deja con habilidades básicas, bases para una nueva fase de expotación.

La Prensa y RCTV son espacios que deben ser reformados. Sánchez Sancho habla de la 'dictadura Chavista' que atenta contra la libertad de expresión. Se olvida que los medios de comunicación privados tienen tanto, o incluso más, poder para fomentar esa libertad de la que tanto hablan. El querer acallar las demandas de los pueblos nicaragüenses y venezolanos es mucho más dañino que el abrir una televisora social.

La nueva, auténtica, libertad está en proceso de gestión.

Editorial del día 13 de julio de 2007

2007-07-14T00:16:00.000-04:00

Nicaragua y el FMI
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/13/noticias/editorial/)

Definitivamente que Sánchez Sancho no tiene muchos temas para escribir. Siempre nos sale con eso de "Daniel Ortega y el FSLN destruyeron la economía nacional con los fracasados programas económicos de la revolución sandinista de 1979 a 1990." Cuántas veces habría que recordarle a Sánchez Sancho de la situación en que dejó al país el dictador Somoza? Cuántas veces hay que repetir que la economía de los 80s sufrió en gran medida por la guerra de agresión de parte de EEUU? La mísmisima Corte Internacional de La Haya resolvió que EEUU debía pagar a Nicaragua por los enormes efectos económicos causados por el apoyo a la Contra (http://www.sandinovive.org/17b/index.htm).

Sin embargo, para Sánchez Sancho la culpe fue toda del FSLN. Y por el FSLN es que "los gobiernos democráticos que sustituyeron al régimen sandinista, se vieron obligados a acudir al FMI para conseguir sus préstamos, a cambio de los indispensables programas de ajustes." En mi opinión, ningún prestamo hubiese sido necesario si EEUU se habría dignado a cumplir la ley internacional y pagar por los daños económicos de la guerra de agresión. Además, es dificil pensar que la única salida a la debacle económica era acercarse al FMI. Varios ejemplos han demostrado que los programas de ajustes solo han servido para empeorar (incluso crear) crisis. Estos fueron los casos del Sureste Asiático, México, Rusia, Europa del Este, Argentina. En este respecto, Joseph Stiglitz, otrora uno de los más prestigiados economistas del Banco Mundial, ha criticado duramente las recetas que el FMI y el BM se dieron a la tarea de recomendar (por no decir forzar) en los países del Sur (http://www2.gsb.columbia.edu/faculty/jstiglitz/). Los gobiernos de los 90s hicieron caso omiso a las grandes demostraciones en contra del ESAF y los TLCS. Si recordamos, es esa la democracia que Sánchez Sancho busca para Nicaragua, donde el presidente gobierna para los empresarios, no para el pueblo.

Sin embargo, la peor parte del editorial es la ofensiva manera en que Sánchez Sancho señala que el regímen somocista "sólo necesitó hacer un programa con dicho organismo para obtener sus préstamos." En otras palabras, al FMI le importó poco que la economía nicaragüense estuviese concentrada en las manos de la familia. Lo importante era que "el país [era] solvente económicamente" y "que no lo es desde la revolución sandinista de 1979." Podemos ver que para estas instituciones monetarias, el que un dictador maneje a su antojo un país. Pero cuando el pueblo protesta contra los ajustes económicos, el gobierno debe hacerse el sordo y cumplir con las condiciones de los pesos pesados de la economía mundial. El que Somoza y el FMI no hayan tenido relaciones me parece altamente atroz, si es que de verdad lo que se quiere es sacar de la pobreza a las grandes mayorías.

Así, las metas macroeconómicas no lo son todo. El que el gobierno haya logrado un pacto con el FMI con disposiciones que reflejan la estrategia de nación es un logro. Espero, como dicen los asesores de Ortega, que este sea el último acuerdo con el FMI. Tal vez en esta, por fin, el pueblo podrá beneficiarse de los préstamos, redirigiendo la mirada a la microeconomía, a la equidad, a un justo trato de los nicaragüenses.

Editorial del día 11 de julio de 2007

2007-07-13T01:09:00.000-04:00

Distintas formas de gobernar
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/12/noticias/editorial/)

Yo no entiendo algo, Sánchez Sancho siempre le está advirtiendo al presidente Ortega que no comita los 'errores' de los 80s, que no divida, que gobierne para todos los nicaragüenses, etc. Pero después sale el mismo hablando de la manera que habló en los 80s. Todos los nicaragüenses sabemos, Sánchez Sancho, que La Prensa no fue la inocente paloma en aquellos años. Así que si estás pidiendo que las cosas cambien, igual La Prensa debería poner de su parte, no creés?

Y es que La Prensa, así como en aquellos años, trata de desinformar con tal de defender los intereses de la derecha de Nicaragua. Entre ellas:

- Sánchez Sancho se inveta dos formas de gobernar. La primera suena a presidente perfecto que no crea que exista en ninguna parte del mundo. La segunda es la de populista y demagogo, en la que caerían muchos presidentes, no solo Ortega como Sánchez Sancho pretende. Agrega que el primero se gana la confianza del población, y el segundo habla sobre imperialismo. Será que para Sánchez Sancho informar sobre el efecto de la globalización no es necesario para un presidente que se considere serio? O solo entiende por por 'población' la parte bonita de Managua? Un presidente que gobierna para los empresarios, que facilita la 'inversión extranjera' sobre el bienestar del pueblo es igualmente demagogo y populista.

- El efecto de la guerra de agresión por parte de la Contra (y por ende, de EEUU) en los 80s es ridiculizado. Para Sánchez Sancho, Ortega debió haber llevado a Nicaragua por un buen sendero económico. Pero, es eso posible cuando los gringos te están poniendo minas en los puertos para parar las exportaciones e importaciones del país? Es eso posible cuando un pequeño país debe aguantar una guerrilla siendo financiada por los gringos? Ni siquiera Bush, al mando de una superpotencia, sabe que hacer con la economía gringa en tiempos de guerra con Irak.

- Al respecto, Sánchez Sancho dice: "es muy difícil entender la relación de eso con la confiscación de muchas propiedades de gente que no tuvo nada que ver con la dictadura somocista y con la apropiación personal y partidista de los bienes del Estado." Buen punto, sin embargo cómo se puede elevar ese simple punto a negación de los efectos de la guerra en la economía nicaragüense de los 80s?

- A pesar que Sánchez Sancho llama a Ortega a tomar en cuenta a todos los nicaragüenses, rechaza la formación de los Consejos del Poder Ciudadano. En estas asambleas, precisamente, es donde el gobierno planea escuchar las voces del pueblo. El querer comparar estas estructuras con las del pasado es caer en lo que Sánchez Sancho le achaca a Ortega, el levantar el pasado, pero el pasado igualmente se levanta por medio de un editorial.

- Hugo Chávez, presidente de Venezuela, es también mecionado (sorpresa!). Para Sánchez Sancho los problemas en Venezuela son todos la culpa de Chávez. Sánchez Sancho afirma que "En Venezuela hay escasez de alimentos porque la gente no come gasolina. Come verduras, carnes, granos básicos todo lo cual proviene de los productores privados." No ostante, no ha pensado Sánchez Sancho en el rol que pueda estar jugando la empresa privada en crear condiciones de descalabro económico para desacreditar el gobierno de Chávez? Ya pasó varias veces: la fuga de capital a finales de los 90s, la huelga en Petróleos de Venezuela, el golpe de 2002. De manera que es simplemente rídiculo el querer pensar que el presidente es el único actor de controversia, el actor que genera polarización. La empresa privada tiene el mismo (incluso más) poder catalizador que puede descalabrar un país.

Finalmente, creo que las mismas palabras que Sánchez Sancho le dedica a Chávez pueden ser usadas en el caso de La Prensa:

"Por eso, [corporaciones] autoritarias como [La Prensa], que conciben como premisa del buen gobierno la creación de una dictadura “legal”, resultado del control total y absoluto de todos los Poderes del Estado, en realidad están pensando una de dos cosas: o que sin ellos sus países se hundirían porque todos sus ciudadanos son idiotas incapaces de hacer bien las cosas, o simplemente están pensando que el ejercicio del gobierno es un modo de vida, una gallina que pone huevos de oro y que desde luego, no quieren soltar, o sea que su preocupación no es el bienestar del pueblo sino su seguridad personal y familiar."
(párrafo tacticamente invertido)

Un simple ejercicio de democracia y buenas costumbres en La Prensa

2007-07-11T23:33:00.000-04:00

Las normas que contempla La Prensa para la publicación de comentarios en su sitio web son:

Advertencia: A los usuarios de www.laprensa.com.ni se les advierte que sus comentarios no deben de exceder de 120 palabras, asimismo el sitio web de LA PRENSA no publicará los comentarios escritos en letras mayúsculas, que contengan expresiones ofensivas, imputaciones de delito, datos equivocados o todas aquellas palabras que atenten contra la ley y las buenas costumbres.

Sin embargo, sorprende (o no) que el siguiente comentario haya sido vertido en un artículo que hace referencia a la transmisión por cable de la señal de RCTV en Venezuela (RCTV reinicia transmisiones por cable):

antidanielista
ES DE ESPERARSE QUE ESE ORANGUTAN, ADEFESIO, COMUNISTA, SATANICO IMPLANTE LA MISMA ESTRUCTURA DEL ASQUEROSO Y SANGUINARIO DEL TAL FIDEL, SI SON TAL PARA CUAL, ADEMAS ES UNA LASTIMA QUE ESE GOLPE DEL 2002 HAYA FALLADO, YA ESTARIAN LIBRES LOS VENEZOLANOS DE ESE ANIMAL. LA PROXIMA VEZ QUE INTENTEN OTRO GOLPE TIENEN QUE PLANEARLO SUPER BIEN PARA QUE NO FALLE.

El usuario 'antidanielista' ofende, contiene imputación de delito, llama a un golpe de estado, atenta contra el orden democrático de Venezuela. Todas estas cosas además de estar escrito en mayúscula. Cómo se explica que haya sido publicado? Será porque se apega a las buenas costumbres de La Prensa?

Juzguen por ustedes mismos.

Editorial del día 10 de julio de 2007

2007-07-11T00:03:00.000-04:00

Interrogantes en el caso de Tola
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/10/noticias/editorial/)

Hoy Sánchez Sancho pretende a jugar el 'yo soy inocente y hago las preguntas.' Pero si de preguntas estamos, La Prensa también debe contestar varias de ellas. El editorial comienza señalando que:

"La denuncia del empresario Armel González por supuesta extorsión contra el ex diputado sandinista Gerardo Miranda y Vicente Chávez, ex miembro de la extinta Seguridad del Estado sandinista, mantiene la atención pública no sólo por su gravedad sino por las muchas interrogantes que plantea."

Este es un párrafo que a simple vista se viste de inocencia. Sin embargo, debe analizarse a qué se refiere Sánchez Sancho cuando dice que esta noticia "mantiene la atención pública." El problema que encuentro en esta afirmación es el querer encubrir la atención mediática con la atención pública. En otras palabras, esta noticia mantiene relevancia porque la relevancia es otorgada por aquellos medios que se benefician de la publicación de esta denuncia y su seguimiento. Esto demuestra que el público queda a la merced de los medios de comunicación para saber que eventos son importantes y cuales no lo son. En este caso, La Prensa ha publicado ya dos editoriales sobre el caso de Tola, además de grandes titulares en primera plana.

No obstante, debemos preguntarnos, qué gana La Prensa en el seguimiento intensivo de esta noticia? Ya mencioné en este mismo blog unos días atras (Creando un escándalo) que La Prensa podría estar defendiendo su propia agenda neoliberal al tratar de defender un 'empresario' a costa de los derechos de los miembros de la cooperativa Pedro Joaquín Chamorro (qué ironía!), y de los nicaragüenses en general al bloquear el acceso a costas.

La Prensa también le saca el jugo a esta noticia en pos de señalar al gobierno de corrupto y cuasante de cuanta cosa suceda en Nicaragua. Así, Sánchez Sancho acusa al FSLN de tener toda la culpa por diversos problemas de títulos de propiedad. Al parecer, a Sánchez Sancho no le gustó que el FSLN haya confiscado las propiedades que pertenecieron a Somoza y se haya querido usar estos establecimientos de una manera más social y de cara al pueblo (musesos, galerías, casa comunitarias, oficinas de gobierno). Sánchez Sancho, después de establecer su versión sobre el problema de propiedad, se dedica a levantar interrogantes que, sin ninguna duda, deben ser aclaradas en los tribunales correspondientes. Sin embargo, Sánchez Sancho continúa para preguntar:

"Finalmente, ¿qué tenía que ver la denuncia de Armel González con la sistemática y feroz campaña de difamación de los medios de comunicación oficialistas y pro Gobierno en contra del periodista que la dio a conocer en su programa de televisión?"

Quisiera que Sánchez Sancho se atreviese a contestar su propia pregunta, en reversa: qué tiene que ver la campaña de difamación en contra del Gobierno de parte de La Prensa con la denuncia de Armel Gónzalez?

Una interrogante más que merece ser respondida. Sánchez Sancho, actúa con ejemplo, de otra manera tus palabras no valen nada.

Editorial del día 9 de julio de 2007

2007-07-10T01:16:00.000-04:00

Ahora está más oscuro
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/09/noticias/editorial/)

En el editorial de hoy, nuestro Sánchez Sancho empieza defendiendo el titular al que hice referencia hace unos pocos días (El poder de un titular). Será que Luisito ha estado leyendo este blog? Tal vez no, pero soy optimista. Me encantaría saber que Sánchez Sancho tiene que defenderse por lo que aparace en este blog. Pero bueno, como decía hace unos días, es ilógico (y malintencionado) que La Prensa diga que el gobierno esté 'organizando un caos' al tratar de apaciguar la crisis eléctrica. Lo peor es que Sánchez Sancho admite que muchas de las propuestas del presente gobierno ya habían sido implantadas en la época de Bolaños. Sin embargo, alguna vez dijo La Prensa que Bolaños estaba organizando un caos? Lo dudo mucho.

Los siguientes párrafos son dedicados a decir lo mismo que ya se ha dicho repetidamente en La Prensa: Ortega es el culpable de todo. Esto no merece mucho ánalisis. Ya sabemos que La Prensa siempre va a achacar cualquier problema al FSLN con tal de dar una mala imagen del partido sandinista.

Lo que merece atención es el llamado que Sánchez Sancho a los diputados de las bancadas 'democráticas' en la Asamblea Nacional (léase, PLC y ALN en el lenguaje de La Prensa). Pregunto yo, por qué cuando el FSLN y el PLC llegan a algún acuerdo se le llama 'pacto', pero cuando son ALN y el PLC se le llama 'unión de las fuerzas democráticas'? No fue elegido, acaso, el FSLN por vías democráticas? Por qué el PLC es corrupto cuando se vota con el FSLN en la Asamblea, pero responsable cuando lo hace con el ALN? Qué tiene ALN que lo haga más democrático que el FSLN? El Montealegre anda por ahí tratando de detener las "pretensiones totalitarias" de Ortega (ALN insta a coalición opositora al Gobierno). No obstante, pide cambiar la política exterior de Nicaragua, y redirigirla a EEUU. Quién es más totalitario, el Bush que invade países, o el Ortega que pide la unión de los países del Sur ante el imperio? Montealegre también reprocha a Ortega el querer gobernar desde abajo en los 90s. Pero, no es exactamente lo mismo que él está tratando de hacer?

Los comentarios de Montealegre son (sorpresa!) muy parecidos a los de Sánchez Sancho. Según el último:

"Cabe advertir, sin embargo, que en manos de los diputados democráticos está evitar que esa oscuridad vuelva a envolver a Nicaragua. Los diputados democráticos no sólo pueden impedir que Daniel Ortega imponga su proyecto neototalitario, sino también aprobar en la Asamblea Nacional una verdadera y efectiva estrategia nacional energética para poner fin a la crisis y resolver paulatinamente el problema de la energía."

Ya muchas veces Sánchez Sancho se quejó que Ortega no dejó gobernar a Bolaños. Por qué ahora no pide que Montealegre deje gobernar a Ortega?

Al fin, un artículo que merece ser leído

2007-07-09T01:33:00.000-04:00

Que gusto que da leer algo bueno en La Prensa (Oscar René Vargas, embajador designado en Francia: “Pensar trae mucha adversidad”). Y es bueno solamente porque es una entrevista Oscar René Vargas, un prestigiado economista nicaragüense que se dice será nombrado embajador en Francia. La parte escrita por la periodista, de nombre Lesly Medina Aguirre, deja mucho que desear.

La periodista insiste en preguntar a Vargas por cuestiones que el aclaró, antes de empezarla entrevista, no quería hablar. Además tacha las idea de Vargas de exportar agua como 'extraña'. Y que tendrán de normal, me pregunto yo, las ideas sobre economía de La Prensa? Las preguntas son obviamente malintencionadas, pero Vargas manejó muy bien sus respuestas. Alguna de las mejores partes de la entrevista:

Sobre el ALBA vs CAFTA:
Usted ha criticado mucho el Cafta. ¿No cree que el Alba puede tener los mismos resultados negativos que ese otro acuerdo?

No. Es que el Cafta es un tratado súper nefasto. El problema fundamental de Nicaragua es la falta de información. De las tres mil páginas de lo que está escrito, si acaso 20 lo leyeron y no hay conciencia de lo que se firmó. Por ejemplo, el Cafta considera la municipalidad como una empresa. Si el Estado le da prerrogativa a una municipalidad pobre, tenés que dársela a una empresa transnacional igual por lo del trato igualitario.

En el Alba es sencillo, te apoyan en la educación, en el deporte, en salud y te dan a precio de guate mojado el petróleo.

¿Y qué tenemos que dar a cambio?

Por el momento nada. No veo ningún elemento negativo.

¿No cree que en algunas ideas, sobre todo con respecto a lo que se refiere al neoliberalismo, sus ideas son un poco drásticas?

No, fijate que no. Me baso en los datos. Yo no exagero, la realidad es más fuerte de lo que uno piensa. Lo que pasa es que yo leo las cifras, las hago hablar. Hasta la fecha no me he encontrado a nadie que me diga que mi información o mis datos son falsos.

Sobre la gestión de Ortega:
Usted previó la derrota de Ortega en el 90, la victoria en 2006… ¿También previó el resultado de la última encuesta de Cid Gallup?

(Calla por un momento) Sí, es posible.

¿Por qué?

Porque el problema de la crisis energética es terrible. No vamos a salir de ella por lo menos dentro de dos años.

¿Esa crisis fue el factor fundamental que llevó a esos resultados?

Sí. Sobre todo porque se hizo en la semanas que las crisis comenzaron. Lo otro es lo de las expectativas de trabajo. La gente creía que llegaba el Frente y ya tenía trabajo. Y no ha resultado así, porque las realidades sociales y económicas no son mágicas. Todo esto crea cierto malestar. Pero si te fijás en las cifras, te das cuenta que hay una cuestión repartida. No como tituló LA PRENSA.

-----

Disfruten!

En La Prensa, 2 + 2 = 5

2007-07-08T00:55:00.000-04:00

Qué bien le caería a los periodistas de La Prensa un buen curso en Argumentación y Retórica! Yo tuve la suerte de estudiar con un experto mundial en estas cuestiones, un británico simpático fan de Godzilla de nombre Chris Tindale. Sin embargo, creo que no hace falta ser experto para darse cuenta de los errores garrafales de inconsistencia en un artículo publicado por Eduardo Enríquez (jefe de redacción de La Prensa, dicho sea de paso) titulado ¿Heredero? más bien causante (si, adivinaron, es sobre Ortega, de qué otra cosa escriben en ese periódico?).

Enríquez acusa a Ortega y el FSLN de ser caustantes, no herederos, de la actual crisis energética. Usando una definición legal que no viene a lugar ya que de principio anuncia el final, usa su propia conclusión para comenzar su argumento. En otras palabras, más circular no puede ser. Sin embargo, después él mismo tiene que aceptar los gobiernos de los últimos 16 años "tienen parte de la responsabilidad, pero don Daniel y su partido son al menos 'co-causantes' de esta situación." A pesar de aceptar que son co-causantes, Enríquez continúa su artículo refiriendose a Ortega como causante.

En un párrafo sin sentido alguno, Enríquez relata:

"Pero llegó el “gobierno revolucionario” y los problemas empezaron, según relata Rappaccioli, en 1985 u 86. “Por la guerra”, dice, y por falta de divisas, no pudieron seguir impulsando los proyectos ni dándole mantenimiento a las plantas. Pero en fin, a finales de los ochenta el director del INE ya se había ganado el mote de “Rapagón”. Entonces quedemos claros que el primero en causar una crisis energética fue Ortega y su actual ministro de Energía y Minas."

Acaso no se dejó claro que la culpa la tuvo la guerra y no Ortega y Rappaccioli? Si Enríquez cree que la guerra de los 80s es simplemente la culpa de este dúo, de verdad que no tengo idea como llegó a ser jefe de redacción de un periódico de circulación nacional. Pero bueno, es La Prensa. Si a alguién se puede acusar por la guerra, y los problemas que ésta desató, es a la contra y el apoyo incondicional de EEUU. A Ortega no se le ocurrió de un día a otro no invertir en la generación de energía y ya. Es más, en una situación de guerra es indispensable contar con recursos energéticos con los cuales sostener la economía y el bienestar social.

Enríquez continúa:

"Pero además, en la Asamblea Nacional, donde el Frente Sandinista siempre tuvo en los 16 años una robusta representación, se aprobaban leyes como la de Energía con limitaciones absurdas como la que permitía a las hidroeléctricas privadas generar sólo 50 megas."

Se dió a la tarea Enríquez de investigar los peligros de la generación eléctrica por medio de plantas hidroeléctricas? Simplemente, permitir proyectos hidroeléctricos de gran envergadura supone talar inmensas áreas de bosques, desviar el fluido de agua potable, y el alterar de manera peligrosa el ecosistema de la región. Es esta limitación absurda?

Pequeño comentario al editorial del día 6 de julio de 2007

2007-07-06T23:59:00.000-04:00

Los niños esclavos de China comunista
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/06/noticias/editorial/)

El corazón de Sánchez Sancho se partió al enterarse de las situaciones de trabajo de miles de niños en China. Concluye su editorial diciendo:

"La esclavización laboral de los niños obreros en China es una lacra de la humanidad y , por lo tanto, un asunto de competencia internacional. Por eso, a la hora de hacer tratados comerciales con ese país, los gobiernos democráticos deberían de tener la decencia de poner el tema sobre la mesa. De otra forma, se convierten en cómplices de este abuso."

Perfecto. Sin embargo, las grandes corporaciones mundiales para quien estos niños fabrican ropas, juguetes, electrónicos, entre muchas otras cosas, no son igualmente cómplices? No debería Wal-Mart de la misma manera aclarar sus negocios en China? Y ya que hablamos de esclavitud, y qué de las zonas francas en Nicaragua? Ahí está todo bien? Y cuál será el rol de la globalización este esclavitud? No son los países del Sur obligados a relajar sus políticas laborales en pos de atraer la tan deseada por La Prensa 'inversión extranjera'?

Si los gobiernos con relaciones diplomáticas con China son cómplices, igualmente lo son Nike, Reebok, Wal-Mart, Walt Disney, Adidas, y muchas otras corporaciones ínsignia del capitalismo-globalizante (http://www.waronwant.org/?lid=24, http://www.globalissues.org/TradeRelated/Corporations/Labor.asp, http://www.commondreams.org/headlines01/1020-01.htm).

Irónicamente, Sánchez Sancho en su ataque a la China 'comunista' deja al descubierto las atrocidades del capitalismo.

El poder de un titular

2007-07-06T16:33:00.000-04:00

La Prensa nos intentó alarmar esta mañana. En un titular a seis columnas declara: "Gobierno 'organiza' caos." Pregunto, desde cuándo un caos es 'organizado'? Acaso no es un caos una situación en la que cualquier tipo de 'organización' es ausente? Lo que quiere La Prensa con semejante afirmación amarillista es querer restar al gobierno de sus gestiones para solucionar la presente emergencia energética. Los lectores usuales se dejan llevar por los titulares y leen, quizás, los primeros párrafos de la noticia. Quien aquí está sembrando el caos es La Prensa al manipular la información contenida en el artículo y al darle un titular que tiñe al gobierno de negatividad.

Si se lee el artículo, el lector descubrirá que el gobierno, más bien, está tratando de controlar y apaciguar el caos ya existente por la situación energética. Así, el gobierno ha garantizado el suministro eléctrico en horas específicas para que las instituciones del estado y la empresa privada puedan actuar sin la incertidumbre de un apagón. Como menciona el artículo: "Esto garantizará el desempeño normal de la industria y el Gobierno en horas de la mañana, pero además le dará tiempo de “acomodarse” al sector comercio, para enfrentar los apagones de la tarde." Constituye esto organizar un caos? Además, y aplaudo al gobierno por estas acciones, "Ortega y Ley Lau garantizaron que no se interrumpirá la energía en los circuitos protegidos, que son los que cubren los hospitales y los principales pozos de la Empresa Nicaragüense de Acueductos y Alcantarillados (Enacal)." Dónde está el caos?

Lo peor es que La Prensa señala en un apartado a todo color que "Empresarios exigen voluntad del Gobierno." Pero qué más pueden pedir partiendo de las acciones mencionadas en al párrafo anterior?

Una vez más, La Prensa desinformando y lanzando cualquier tipo de veneno en contra del gobierno.

Editorial del día 5 de julio de 2007

2007-07-06T00:58:00.000-04:00

Oportunidad para la Corte
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/05/noticias/editorial/)

Ayer la Corte Suprema de Justicia era mala (Justicia en mal predicamento), pero hoy es buena. En realidad, no tanto. Ayer Sánchez Sancho le pedía a los 'corruptos' y 'pactistas' (léase FSLN y PLC, lenguaje usual de La Prensa a sus detractores) dejar de usar el CSJ para sus propios intereses. Hoy, el señor dijo que Ortega no se debe meter en los asuntos del poder judicial, incluso cuando la intervención sea positiva. Si Ortega hace algo malo, es malo. Si Ortega hace algo bueno, también es malo. Quién entiende a Sánchez Sancho.

Sánchez Sancho señala, correctamente, que "el nombramiento de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia depende de los partidos políticos que los proponen y escogen en la Asamblea Nacional. Pero la función de los partidos políticos termina en el momento en que la Asamblea Nacional nombra a los magistrados, los cuales, “en su actividad judicial son independientes y sólo deben obediencia a la Constitución y a la ley…” tal como establece muy claramente el artículo 165 de la Constitución Política de la República." El FSLN, sin embargo, ha sido el mayor defensor de este punto constitucional. Esto ha sido a través del empuje que los sandinistas le dieron a la Ley de Carrera Judicial, la cual restaría al poder ejecutivo cualquier control sobre el poder judicial. Revisando los archivos de La Prensa encontramos que:
- el 19 de enero de 2004, Ortega insistía en una reforma al poder judicial que se debía consensuar con el gobierno, en esos tiempos, de Bolaños (Ortega insiste en reforma electoral).
- el 24 de marzo de 2004, Ortega, de nuevo, impulsa la mencionada ley, y acusa a Bolaños (el supuesto anti-pactista y protegido de La Prensa) de querer modificar la ley para evitar ser procesado por delitos electorales (Ortega rechaza 'trato' a Bolaños).
- el 24 de enero de 2006, el FSLN insiste en la aprobación de la ley. A este punto ya se llevaba dos años en nada. La Prensa, además, acusa al FSLN de promover protestas para impedir ciertas modificaciones a esta ley (Señalan al FSLN de azuzar protestas).
- el 19 de noviembre de 2006, Ortega, entonces presidente electo, reconoce las debilidades del poder judicial e indica que magistrados liberales han impedido la completa implementación de la ley para reformar las estructuras de la CSJ (Ortega reconoce debilidad del sistema judicial).

Ahora, el que Ortega trate de hacer algo no significa que intervenga en los asuntos del poder judicial. En este caso, a mi parecer, Ortega está respondiendo a distintos señalamientos de corrupción y desprestegio en contra del CSJ. Ya que son los partidos políticos quienes presentan candidatos a la corte y debaten su elección, me parece lógico que la iniciativa parte de un partido político.

Lo ilógico es lo que vemos en Sánchez Sancho. Mientras le da por atacar al TAM por ser de mayoría sandinista, después sale con flores para los magistrados porque "saben muy bien que deben actuar con criterio independiente, con imparcialidad y sentido de justicia." Pero no es así con esos otros magistrados? Por qué tratar de manera distinta a una sala de mayoría sandinista? Y ya que estamos en el campo de lo ilógico, qué diría de los lideres 'anti-pacto' que suelen atacar al poder judicial? No están ellos también interveniendo en los asuntos de la corte? Por qué lo que dice Eduardito Montealegre es digno de aplausos y lo que hace Ortega siempre malo, malo y malo?

El juez Sánchez Sancho

2007-07-05T00:59:00.000-04:00

Justicia en mal predicamento
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/04/noticias/editorial/)

Luisito, sueño del día cuando seas juez
Ese día, Luisito, todos los comunistas irán a la cárcel,
nadie se escapará de tu martillo de hierro
de tus manos cansadas por el bolígrafo
de tu mente de Sr. Editor.

Luisito, imagínate
Para que seguir con ideas tontas
la 'presunción de inocencia'
ja! esas son cosas comunistas, Luisito
Hay que derribar a los pactistas.

Luisito, vos que sos la voz de la verdad y la justicia
podés decir a diestra y siniestra
si no nos gusta el curso de la justicia
levantamos las voces y cantamos corrupción!
Imagínate esa policía a tu mando.

Luisito, sólo vos podés ser imparcial
sólo vos sabés como interpretar las leyes,
qué alguien más las interprete!?
qué alguien más proponga magistrados!?
ba, comunismo!

Luisito, vos que todo lo sabés
ya nos dijiste que va a pasar con ese pobre, Bolaños Davis
"a los corruptos de Nicaragua les interesa despojarlo de su inmunidad para dejarlo indefenso ante la maquinaria judicial de los pactistas"
palabra de Dios!

Vamos Luisito, derribemos a los democraticamente elegidos!
Acusemos a nuestros enemigos de narcotráfico!
Insultemos a los estudiantes de derecho!
Llamemos corruptos a quienes 'las tiene contra La Prensa'!
Y al final:
Dejemos de usar las exenciones fiscales para importar yates, carros de último modelo, aceptemos que la DGI audite nuestras finanzas, divulguemos nuestros propios intereses en Tola (las casitas de los Chamorro), paguemos por haber apoyado la guerra de agresión en los 80s, y así, quizás así, vamos a tener derecho de hablar de justicia!

Editorial del día 2 de julio de 2007

2007-07-02T23:58:00.000-04:00

Burla y demagogia
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/02/noticias/editorial/)

Una de las cosas que más me molesta en un escrito es esa manía de recurrir a definiciones del diccionario de la RAE para contrarrestar cualquier argumento que 'atenta contra las buenas costumbres' y la moralidad (léase, las costumbres y moralidad oligarcas, superestructuras de poder escondidas en instituciones y el mismo lenguaje). En el editorial de hoy, Sánchez Sancho le da de nuevo contra los lemas del gobierno sandinista. Empieza con una anécdota sobre Victor Hugo, pasa por Ortega y Gasset y al final acusa de demagogia a Ortega por querer poner a los pobres del mundo arriba. Interesante, no? Veamos:

- La filosofía de Ortega y Gasset es sacada de cualquier contexto y es transformada en un simple instrumento para definir demagogia de una manera poco apropiada para el caso en cuestión. El que Ortega y Gasset diga que él no le escribe a la humanidad no significa que abordar tareas comunes no sea posible. Lo que Ortega y Gasset rechaza es el significado que se le da al concepto de humanidad, y por esto mismo es que dice que las palabras (y el lenguaje en general) debe ser tratado con cuidado. Esto se encuentra en repetidas ocasiones en nuestra actual coyuntura mundial, donde los líderes del tan llamado 'occidente' promulgan un modelo intacto de lo que es ser humano: un individuo productivo para la economía de mercado. Este modelo es impuesto a través de la expansión del capitalismo y la población de los países capitalistas se identifica como la humanidad. Ortega y Gasset se preocupa por la historicidad del individuo, pero el capitalismo erradica la memoria histórica y crea una temporalidad pseudo-metafísica que promueve la producción de bienes. Esto es la demagogia a la que se refiere el filósofo español, esa que presenta disfrazada de omnipotencia y teleología (la religión del desarrollo, la expansión constante, el PIB tiene que subir...)

- Ahora, el que el presidente Ortega proclame que los pobres deben estar arriba es cortar de raíz la demogagia misma del capitalismo. Los pobres del mundo se presente como la negatividad del sistema, un tipo de Aufhebung hegeliano capaz de parar el reloj capitalista. Sánchez Sancho dice que el hablar de los pobres "es hablar de todos y de nadie," un argumento simplista con el que se prentede solo hablar de los pesos pesados, de las personas importantes dentro del sistema. Pero claro, son contados! Sánchez Sancho sigue sin entender la cuestión y cae en la demagogia de pedirle a Ortega que trabaje por los pobres al trabajar por el desarrollo capitalista de Nicaragua. En sus palabras: "Por ejemplo, pavimentar todas las calles y carreteras; instalar servicio de electricidad, agua potable y aguas negras para todos los nicaragüenses; construir hospitales y centro de salud en todo el país; garantizar trabajo para todos los nicaragüenses; repartirles tierras a los campesinos pobres y asegurarles apoyo técnico y financiero, etc." En otras palabras, se le achaca a Ortega de hablar de nadie, pero Sánchez Sancho si es capaz de hablar de alguien, del mismo cuento que por 16 años no ha resuelto nada en Nicaragua y que simplemente ha dejado una mentalidad futurista deprimente. La religión del desarrollo es hoy parte importante de la mentalidad nicaragüense, con los grandes medios vendiendo un sueño que no se ha podido cumplir en ninguna parte del mundo.

- El caso es aún peor cuando Sánchez Sancho usa la definición del diccionario de la palabra 'pueblo' para querer atacar el lema "El pueblo presidente." Obviamente, un diccionario siempre estará en contra de los avances de conceptos revolucionarios. De hecho, la incorporación de estos conceptos a diccionarios y enciclopedias muchas veces ha servido para confundir a la audiencia de los planteamientos que estos conceptos implican. Esta incorporación al orden metafísico de las cosas permite al sistema manejar fácilmente el 'significado real' de las palabras. De esta manera, Sánchez Sancho encuentra que “pueblo es el conjunto de habitantes de un lugar, región o país” o “el conjunto de las personas de una clase social y económica modesta.” Entonces, se pregunta, cómo es posible que el presidente pueda tomar el lugar de muchas personas/cómo muchas personas pueden tomar el lugar de un individuo? El problema recae en el concepto capitalista de la individualidad. Para el capitalista, el individuo es independiente y actúa en su propio beneficio. En este caso, el presidente es uno y sólo puede ser uno. No obstante, es preciso recordar que una persona no puede 'ser' sola por si misma. El pueblo, la comunidad, otorga el ser. En Hegel encontramos el Espíritu absoluto en el que el Yo es Nosotros y Nosotros somos Yo, en otras palabras, es simplemente absurdo pensar en un individuo sin tomar en cuenta las relaciones sociales que forman la conciencia, la cultura, la religión, el lenguaje, nociones que otorgan el entendimiento del individuo como un ser. Regresando al caso de Ortega, lo que se propone con el lema es unir el poder ejecutivo con el sentir del pueblo. Si el lema se cumple, Ortega se convertería en la vía por la cual los pobres puedan estar arriba, ganando el poder que han soportado por varios años de sufrimiento neoliberal. En mi opinión, el que Ortega quiera gobernar de esta manera es un gesto altamente noble e inteligente a la misma vez, ya que comprende las complejas relaciones sociales que forman las imágenes del presidente y el pueblo.

El que Sánchez Sancho no pueda explicar los lemas del gobierno usando el diccionario no viene a lugar y resulta en burda demagogia capitalista y burla a la inteligencia de los nicaragüenses.

-------------------------------
Y para terminar, el Arto. #2 de la Constitución de Nicaragua:

Arto. 2.- La soberanía nacional reside en el pueblo y la ejerce a través de instrumentos democráticos, decidiendo y participando libremente en la construcción y perfeccionamiento del sistema económico, político y social de la nación. El poder político lo ejerce el pueblo por medio de sus representantes libremente elegidos por sufragio universal, igual, directo y secreto, sin que ninguna otra persona o reunión de personas pueda arrogarse este poder o representación. También podrá ejercerlo de manera directa por medio del referéndum y del plebiscito y otros procedimientos que establezcan la presente Constitución y las leyes.

Ortega ataca, Montealegre 'comenta'

2007-07-02T00:10:00.000-04:00

El favoritismo de La Prensa hacia Eduardo Montealegre, líder de ALN (liberales-oligarcas), quedó en evidencia el día de hoy en el artículo titulado Ortega dobla y repica. Este artículo reporta el discurso que Ortega pronunció en ocasión del aniversario del Repliegue táctico, una de los eventos que culminarían con el triunfo de las fuerzas sandinistas en julio de 1979. El presidente Ortega hizo mención en su discurso a la ineptitud de la empresa española Unión Fenosa en su tarea de distribución de electricidad. Como bien se sabe los españoles han venido arrastrando una ineficiencia que deja a Nicaragua con varias horas sin electricidad cada día. Nicaragua no ha sido el único caso, de República Dominicana ya se tuvieron que ir hace algunos años por la explosión social que originó la crisis energética en ese país.

Ortega ha decidido entablar discusiones serias con Unión Fenosa, en pos de resolver los graves problemas que afectan la economía nacional. Una negociación no viene al caso. Eso ya se ha venido haciendo en los años de Bolaños y nada se resolvió. Eso es lo que confunde La Prensa. Para ellos el gobierno debe ceder ante una empresa que se compremetió a brindar un servicio competitivo cuando se dió la privatización de ENEL. El famoso discurso neo-liberal que clama que las empresas privadas son mucho mejores que las públicas se ha visto derrumbado en el caso de Unión Fenosa. Sin embargo, La Prensa se ha mantenido a distancia de criticar el empresariado y la culpa siempre recae en el gobierno. Si se critica, malo porque se van las inversiones. Si no se hace nada, malo porque el gobierno no actúa ante la crisis. Quiénes son los dobles-discursos?

El colmo del asunto llega cuando se incluye al Montealagre en la barra atención. Para el 'ratoncito' banquero, Ortega al parecer sufre de bi-polarismo y siempre cambia de discurso. Lo interesante de las declaraciones de Montealegre es la 'neutralidad' con que La Prensa las reproduce. El lenguaje es calmo y centra a Montealegre como un líder razonable. Montealegre comenta, enfatiza, piensa, apunta. Si un sandinista hubiese usado el mismo lenguaje de Montealegre, La Prensa armaría un gran escándalo. En esta caso, el sandinista ataca, proclama (si es que reproducen los comentarios originales). Así, en este artículo podemos ver como se manejan las declaraciones de ambos líderes.

Ortega es puesto en rídiculo. Montealegre es el bueno de la película que viene a rescatarnos del comunista con pocos estudios. Un título de Harvard no hace estadista a nadie. Años de lucha, organización, dirigencia de un país entero dicen más que la gerencia de un banco a punto de quiebra y salvado por el dinero de los nicaragüenses. Pero claro está, para La Prensa el banquero es más importante...

El olvido y la ONU

2007-07-01T01:05:00.000-04:00

Las reformas a la ONU
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/30/noticias/editorial/)

Mis nuevas funciones como padre de bebé recién nacido me ha tenido un poco alejado de la computadora. No obstante, Sánchez Sancho no me deja de sorprender con sus conclusiones. En el editorial de hoy, después de una pobre discusión sobre el asunto de las críticas de Ortega a la ONU, termina diciendo:

Ahora bien, el realismo de la política internacional indica que es imposible que las potencias que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU cedan su derecho de veto porque de eso se aprovecharían gobernantes extremistas e irresponsables como Chávez y Ahmadinejad. Lo que sí es posible es que otras potencias democráticas, como Alemania, Brasil y Japón, pasen a ser miembros permanentes del Consejo de Seguridad y tengan también derecho de veto. Así, a pesar de las pataletas de los Chávez y compañía la ONU podría seguir funcionando y sobre todo impidiendo una nueva guerra mundial, ya que no puede impedir los conflictos regionales y locales.

Nuestro querido Sánchez Sancho se olvida que cuando Nicaragua fue país miembro del Consejo de Seguridad, nuestro embajador introdujo una simple y sana moción: "Se llama a los países miembros del Consejo de Seguridad a respetar las leyes internacionales". Simple y directa al grano. Pero saben que pasó? Los gringuitos la vetaron. Así Reagan no se tuvo que preocupar por pagar los 11 billones de dólares que en 1986 la Corte Internacional de La Haya mandó a pagar a EEUU por daños causados por la Contra. Los gringuitos desconocieron la Corte y siguieron con su macabra guerra de agresión. Entonces Sánchez Sancho, quién ha sido el aprovechado aquí?

La muerte de la lectura

2007-07-01T00:43:00.000-04:00

Para una usuaria de los blogs de La Prensa, el leer es el arte de los desempleados, o, entendido en el contexto de la discusión, de los buenos para nada. En las palabras de la 'Niña victima de los 80':

Luego me dices que a diario lees los siguientes diarios “A diario consulto: La Prensa (Nicaragua), El Nuevo Diario (Nicaragua), El Deber (Bolivia), El Mundo (Bolivia), El Mundo (España), El Pais (España), BBC Mundo (Reino Unido), Rebelion.org (España), CNN (EEUU). Al menos una vez por semana: Harper’s, The New Yorker, The New Republic (todos EEUU), Toronto Star (Canada), Trinchera de la Noticia (Nicaragua), Confidencial (Nicaragua). Al menos una vez por mes: Envio (Nicaragua), Esta Semana (Nicaragua), Prensa Latina (Cuba), Marca Acme (Nicaragua), Adbusters (Canada), Periodismo (Argentina). Que otro medio me recomendas para ver la realidad de las cosas?”. Jaime, para que te leas con toda seriedad esa cantidad de diarios todos los días o una vez a la semana tendrías que estar desempleado, pero bueno, el asunto no es si lees o no todo lo que dices. Para poder ‘ver la realidad de las cosas’ como dices hace falta mas que leer los diarios que dices que lees; debes leer de historia, y paralelamente confrontar las historia no solo con la noticia sino con sus consecuencias, con tus valores morales. En fin, el ver la realidad de las cosas no es tan sencillo como quisieras que fuera. (http://www-ni.laprensa.com.ni/archivo/servicios/blog/?p=385)

Así que en esas estamos, el que yo lea todos los días significa que no tengo nada que hacer y/o no entiendo realmente lo que leo. Los tres comentarios de la mencionada usuaria como respuesta a un comentario mío son bastante extensos y no tienen ningún sentido, especialmente cuando se refiere a un informa de Human Rights Watch de Venezuela en el que esta agencia reconoce que Chávez ha llamado a sus simpatizantes a no atacar a periodistas de medios privados. Sin embargo, 'la Niña' saca unas conclusiones de estilo Ripley y asegura que esto prueba que en Venezuela no hay libertad de expresión y que está siendo coartada por Chávez. Espero que 'la Niña' haya leído el informa que incluye en sus comentarios, de caso contrario no hace más que pegar+copiar y se auto-humilla.

Si tienen una media hora libre, los invito a leer una demostración de los defensores de la moral y la justicia versión usuarios en los blogs de La Prensa.

Anotaciones a un editorial burgués

2007-06-30T00:00:00.000-04:00

Las aparentes contradicciones del Presidente
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/29/noticias/editorial/)

Sánchez Sancho empieza explicando una cita de Marx y termina escribiendo un editorial con acentuada burguesía. En pocas palabras, Sánchez Sancho torna una compleja relación histórica materialista que Marx toma de la filosofía de la negatividad en la filosofía de Hegel para querer alejar Ortega del pueblo y demandar su apego a políticas impopulares que solo benefician a una pequeña clase de la sociedad nicaragüense. Así, para Sánchez Sancho es impensable que Ortega critique a los empresarios dueños de plantas eléctricas, ya que esto podría alejar la inversión privada tan necesaria para 'salir de la pobreza'.

Ya han pasado 16 años con el mismo cuento y la pobreza solo ha aumentado. Necesitamos más inversión privada que nada deja a la economía nicaragüense? Mmm, tal vez no. Esos 1,000 millones de dólares que Sánchez Sancho menciona son 1,000 millones de dólares que contribuyen a la dependencia de Nicaragua a estructuras financieras internacionales a quienes les vale un pito el bienestar de los más necesitados de nuestro país. Son las maquilas la salida de la pobreza? Una Nicaragua maquilada es mi peor pesadilla, la extracción del capital patrio siendo mandado a grandes compañías en EEUU, Europa, Asia... Y Nicaragua?

Es por ésta razón que esos 500 millones de dólares de inversión pública son mucho más productivos y beneficiosos al largo plazo para el bienestar de Nicaragua. El demandar a Ortega que se aleje de las plazas públicas, donde "habla desde su corazón" según Sánchez Sancho, es querer decir que Ortega no se comunique con el pueblo y que más bien se mantenga en reuniones con el INCAE, COSEP, FMI, BM, BID, y tantas otras abrevaciones de instituciones capitalistas-globalizantes...

Por cierto, hoy te encontré un poco paranoíco con tus conspiraciones de Ortega que según vos 'pretende instaurar el socialismo del siglo XXI a escondidas'. Estás bien Sánchez Sancho? A veces me preocupás.

(Y que acertado fué Marx. Incluso él mismo se convierte en farsa en las manos de los grandes manipuladores de la información.)

---
Para terminar, el 'dinamismo exportador' que La Prensa pretende inyectar a Nicaragua llega al punto de querer exportar la 'belleza de la mujer nicaragüense' (Belleza de exportación). Qué lindo, ahora tenemos que vender los cuerpos de las nicaragüenses para 'captar' la inversión extranjera. Cosas del capitalismo... (Soy el único insultado por semejante aberración?)

De victimarios y victimizados

2007-06-28T23:37:00.000-04:00

Víctimas de segunda clase
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/28/noticias/editorial/)

En una de las mayores difusiones de mentiras, el editorial de La Prensa concluye de esta manera:

"Sin embargo nadie puede ocultar que las víctimas del totalitarismo comunista son mucho más numerosas que las de cualquier otro régimen totalitario, de todos los que han existido a lo largo de toda la historial universal. Y aunque a las víctimas del comunismo se les siga considerando como de segunda clase, ellas estarán por siempre en el recuerdo y el corazón de todas las personas que aman la libertad y luchan por la democracia."

Cuántos murieros a lo largo de los quinientos años de oscuridad en la América nuestra, conquistada por los mercantilistas españoles y portugueses, dando paso al desarrollo del capitalismo en Europa occidental? Las víctimas son incontables, ni siquiera se registró su muerte en los anales de la 'historia universal'.

Cuántas personas mueren a diario de hambre por consecuencia del capitalismo-globalizante? Muchos hablan de cantidades comparables a varios 11-S cada día...

Pero, claro está, 3000 gringos cuentan más que decenas de miles de indios, latinos, africanos, aborígenes estadounidenses, africano-estadounidenses, inmigrantes, neo-esclavos de las maquilas, desempleados por ajustes estructurales, enfermos de SIDA con pocos recursos, y por qué no decirlo, los enfermos en general que no tienen el dinero para comprar medicinas con patentes, los palestinos, los 'terroristas' musulmanes, los presos en Guántanamo y otras cárceles secretas, las víctimas de las dictaduras apoyadas por los Estados Unidos y Europa Occidental...

Cuántas personas morirán, cuánto el planeta sufrirá, por el despilfarro consumista que ha resultado en el calentamiento global? Las muertes del clima no se contabilizan como muertes por fúsil, pero esa es la gran arma del capitalismo, matar disfrazadamente...

No niego las muertes en China, Rusia, y otros países de Europa del Este, pero si estas víctimas son de segunda, las del capitalismo son de tercera.

Hoy, Sánchez Sancho, diste lástima.

Editorial del día 26 de junio de 2007

2007-06-26T16:18:00.000-04:00

“Las joyas de la familia”
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/26/noticias/editorial/)

No tengo mucho tiempo hoy para ahondar en los numerosos problemas de este editorial, así que me concentraré en los más obvios:

- Sánchez Sancho se refiere a Castro como "un tirano comunista". De igual manera, despotrica en contra de la "dicatadura sandinista". Es importante notar esto ya que adjetivos de esta naturaleza no son usados cuando se refiere a la CIA, incluso cuando nombra todas las atrocidades que esta agencia ha cometido.

- Además, alaba el sistema estadounidense, nombrándolo un "[superior] moral del sistema de vida y de gobierno basado en la libertad y la democracia". Argumenta que éste nivel de vida entra en contradicción cuando es apoyado por las clases de atrocidades de la CIA. Pero no será que, de hecho, este nivel de vida puede existir en base a éstos y más ejemplos de represión socio-estatal?

- Hace alusión a los archivos de las agencias de intelegencia nicaragüense, que "se dice" fueron trasladados a Cuba. De un "se dice" hipotético se pasa a acusación directa.

- Encuentro altamente problemática la siguiente afirmación: "Sin duda que es importante conocer los archivos de las operaciones secretas de la CIA norteamericana. Pero es más importante conocer información sobre las operaciones encubiertas de Cuba y de los cuerpos de seguridad y represión que tenían a su servicio las dictaduras somocista y sandinista." En otras palabras, no se toma en cuenta que los sucesos en Cuba y Nicaragua pudieron haber sido efecto de la accionar de la CIA, en cuyo caso saber del actuar de la CIA es mucho más importante que de los de sus contrapartes cubanos y nicaragüenses.

Pero bueno, que esperarse de La Prensa, siempre elevando cualquier cosa con tal de publicar una noticia. Definitivamente, un 'amarillismo' disfrazado de elegancia.

Creando un escándalo

2007-06-25T16:21:00.000-04:00

La corrupción y la justicia
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/25/noticias/editorial/)

Sánchez Sancho escribió hoy sobre corrupción. Debo aceptar que una buena parte del editorial está bien escrito (al fin nos da algunos ejemplos y referencias). Sin embargo, es obvio como se maneja la información para crear un escándalo, o para elevar la magnitud de éste en aras de afectar la imagen del gobierno.

Así, el editorial se centra en el caso de Gerardo Miranda, miembro del FSLN que está siendo acusado de extorsión por un grupo de empresarios por unos terrenos en el departamento de Rivas, al sur de Nicaragua. Sánchez Sancho, olvidándose de la presunción de inocencia, mete a Miranda en el mismo grupo que Fujimori y Alemán, quien entre los dos se robaron cientos de millones de dólares de las arcas de Perú y Nicaragua, respectivamente. El efecto de introducir a estos ex-presidentes siendo procesados por corrupción es elevar la magnitud del caso de Miranda. Se puede comparar el caso del último con los de Fujimori y Alemán? Difícilmente, incluso tomando la información que La Prensa ha reportado sobre este caso. Repasemos:

1- En Gerardo Miranda: sí pero no, con fecha del 30 de mayo de 2007, se inicia el artículo con las acusaciones en contra de Miranda y otros miembros del FSLN. Hay que leer hasta el final del artículo para ver la versión de Miranda. La denuncia, a este punto, es de US$500 mil dólares (nada parecido a los cientos de millones de Alemán y Fujimori). La versión de los empresarios es también la que aparece resaltada en los cuadros de atención. Leyendo nos damos cuenta que Miranda cuenta con el apoyo de las cooperativas en la costa de Tola, quienes denuncian haber sido estafado por Gónzalez Muhs, el 'inversionista' acusante. La denuncia de los cooperativistas no ocupa más de un párrafo, pero se entiende, son pobres...

2- Cuál será el origen de la acusación de Gónzalez Muhs y el obvio apoyo de La Prensa? El primero de abril de 2007 se informaba que el Gobierno FSLN [va] tras playas, con Miranda siendo señalado por instigar a gentes a 'invadir' las costas rivenses. Es importante notar que tal invasión es simple juego de palabras. Las playas de Nicaragua son libres y están abiertas para el goce de cualquier ciudadano nicaragüense. Las playas de Tola han recibido grandes inversiones 'turísticas' que pretenden vender 'pedazos de paraíso' a extranjeros y millonarios (en esta página se vende un condominio por US$10 millones de dólares: Condos in Tola, Nicaragua). No me soprendería que la acusación contra Miranda sea una pasada de cuenta por querer defender los derechos costeros del pueblo nicaragüense.

3- Cómo es posible que se monte semejante escándalo cuando ni la Procuraduría ni la Fiscalía han encontrado pruebas que soporten las denuncias de los 'empresarios'? Ver por ejemplo Fiscalía sin hallar rastros de extorsión, Miranda volvió a negarlo todo y Escándalo pendiente de aclaración.

Lo peor es que Sánchez Sancho, en vista de estos planteamientos, demanda al presidente Ortega a que tome una posición clara en este caso. No era que el ejecutivo no podía intervenir en los asuntos del poder judicial? Y ya que mencionás a Wolfowitz, contanos, que posición tomó Bush respecto al asunto?

---
Cuando tenga algo de tiempo también quisiera escribir sobre la manipulación de un comentario de Miguel D'Escoto y las graves acusaciones en contra de Senegal, país que ha recibido atención en los últimos días debido a la última gira de Ortega (pero al parecer nadie se ha dado a la tarea de corregir datos y hechos, i.e., desde cuándo Senegal tiene roces con la comunidad internacional?)

Ah?

2007-06-25T11:12:00.000-04:00

Palabras de la Sra. María Eugenia Sequeira, jefa de la bancada de ALN:

“Está loco. Cómo vas a estar diciéndoles barbaridades a los inversionistas. Tiene que promover la inversión. Si él quiere mejorar los procedimientos de privatizaciones o licitaciones o de cualquier procedimiento administrativo que pueda tener el Estado en relación con los empresarios, es correcto que se mejoren, pero no tienen sentido los ataques constantes hacia los inversionistas, porque repito, va ahuyentar la generación de empleo”, enfatizó Sequeira (en Ortega desconcierta con su doble discurso).

Ve, hombre, y yo que creía que leer a Hegel era díficil. Algún amable visitante de este blog me quiere explicar que fue lo que quiso decir la Sra. Sequeira???

Momento, momento, que encontré un artículo mucho peor (es díficil imaginar algo peor con el comentario de la Sra. Sequeira, pero ya sabemos hasta que extremos llega La Prensa). En La nueva cultura universal y el nuevo comunismo, la autora (que al parecer quisiera ser llamada 'autor' - según ella las nociones de género son comunistas [???]), de nombre Jessica López Mendoza, establece que:

El advenimiento de un tratado de libre comercio con Estados Unidos propicia la proliferación de leyes encaminadas a liberar el mercado de consumidores es decir el libertinaje del consumidor y dejarse llevar por el consumismo irracional, imperante en países industrializados y desarrollados. Asimismo la desgravación paulatina de los obstáculos al comercio no sólo se aplica al comercio sino al mismo ser humano. Estos obstáculos a la personalidad del ser humano se llaman: “valores, ética, principios y religión”, según la nueva corriente filosófica holística con tendencia totalitaria y de izquierda una vez despojado el hombre de esos “obstáculos” para el desarrollo llegaremos a la cumbre del neoliberalismo la nueva izquierda dominante. Una vez que estos factores se permeabilizan se puede competir libremente, es decir una vez que el ser humano pierde su “identidad” es objeto de mercancía libremente comerciable, manipulable y de fácil dominio.

Pero qué diablos? De dónde se saca esta idea de la izquierda? Por favor, que alguien me explique! Como si faltara poco, la Sra. López concluye:

¿Desea vivir en ese Estado globalizado, alienante, oprimente? ¿Desea que sus hijos no tengan identidad, género y cultura propia? ¿Desea que el pobre sea eliminado en vez de la pobreza. Luchemos pues por mantener en nuestros hijos esos valores humanos, esa cultura nuestra. La globalización debe ser justa y respetuosa de nuestra decisiones patrias. La izquierda resurge bajo otra sotana, pretende dejarnos sin Estado y sin religión, se viste de ángel pero actúa como demonio.

Cuál es esa izquierda holística totalitaria??? Ejemplo? Autor o autora? Corriente? País? Teoría? Como alguien puede afirmar que la globalización va de mano con la izquierda destruyendo culturas y naciones? No es acaso la izquierda quien lucha por mantener el conocimiento libre, las herencias aborígenas, el desmantelamiento del Estado-políciaco (Y si no me creen, consulten "No Logo" de Naomi Klein, cualquier libro de Vanadana Shiva, las resoluciones de los Foros Sociales Mundiales, los artículos en Rebelion.org, las obras de James Petras, la plataforma del MAS en Bolivia, los debates sobre multicuralismo en Canadá, Francia, Alemania, etc....).

Pero qué nivel de desinformación!

Respuesta de La Prensa a carta pública

2007-06-23T21:28:00.000-04:00

Reproduzco el correo electrónico que acabo de recibir de parte de La Prensa:

Política
Jun 23, 2007 8:51 PM
RE: Carta al Director

Estimado señor Brenes, un gusto recibir su correspondencia. Espero responder sus inquietudes, en caso contrario, siempre a sus órdenes.

1- Cuál es, específicamente, la caída en el nivel de confianza en Ortega? Los datos de la encuesta solo demuestran un nivel elevado en la gestión de Ortega: Muy bueno 6%, Bueno 20%, Regular 32%, para un total de 58%. De dónde sale el -10%? Es la categoría 'Regular' una mala calificación?

Para obtener un índice neto en la opinión deben restarse las opiniones negativas de las positivas. En esta fórmula no se contabiliza la opinión correspondiente a regular. El 10 negativo resulta de restar el 36 por ciento negativo (malo 21 por ciento y muy malo 15 por ciento) de 26 por ciento positivo (6 por ciento muy bueno y 20 por ciento bueno).

2- En qué se fundamenta la siguiente afirmación: "Todo hace indicar que una vez pasada la euforia por las elecciones nacionales, la ciudadanía comenzó a encontrarse con los mismos problemas que siempre enfrentó con los demás gobernantes y su percepción por el rumbo del país ya no es tan optimista como hace cuatro meses." No es una encuesta, acaso, una fotografía de un momento dado, lo cual incluye diversas variables que pueden o no tener similitudes con situaciones del pasado? Acaso no son el 41% de los encuestados quienes se muestran pesimistas, mientras el 54% se muestran algo o muy optimistas?

La afirmación se hace considerando que en febrero pasado, cuando recién instalado el presidente Daniel Ortega, había apenas un 17 por ciento de ciudadanos que creía que el país iba por el rumbo equivocado. En junio ese porcentaje subió al 57 por ciento. El 54 por ciento corresponde únicamente a los seguidores sandinistas, en total, solamente un 31 por ciento del total encuestado está considerando correcto el rumbo del país.

3- Con respecto al siguiente párrafo: "La libertad de expresión de los ciudadanos no parece estarse fortaleciendo, por el contrario, la confianza ciudadana en que puede hacer comentarios políticos públicos sin temor a la recriminación se ha deteriorado respecto a la medición de febrero." Creen ustedes que el gobierno es el único responsable en el fortalicimiento de la libertad de expresión? O más bien esta caída podría ser resultado de una polarización en los diversos de medios de comunicación, en los cuales el pueblo no se siente reflejado? Consideran ustedes que el gobierno debe actuar e involucrarse más de lleno para lograr una verdadera libertad de expresión, usando por ejemplo televisoras sociales, radios comunitarias, acercamiente entre gobierno y ciudadanía, etc.? O se debe dejar esta tarea a dos periódicos oligopólicos y una televisora privada?

Respetamos su opinión, pero en general consideramos que la libertad, por definición, no tiene apellidos.

4- Por último, cuál fue la distribución de ingresos entre los encuestados? Cuántos de ellos fueron encuestados en Managua y en los departamentos? CID Gallup ha publicado en el pasado cifras muy bajas para Ortega, lo cual podría reflejar qué estratos sociales están siendo tomados en cuenta.

La encuesta, aleatoria, fue hecha cara a cara en todo el país entre 1258 personas mayores de 16 años.

------

Me sorprende que me hayan respondido. Quisiera pensar que mi proyecto empieza a dar frutos, y que La Prensa se ha visto obligada a responder a estos señalamientos. Sin embargo, las respuestas dejan mucho que desear:

1- Todavía no entiendo por qué la calificación 'Regular' tiene que ser tomada como neutra. Si algo anda regular, es porque anda, no porque ande neutralmente.
2- Que la percepción optimista haya caído significa que "[t]odo hace indicar que una vez pasada la euforia por las elecciones nacionales, la ciudadanía comenzó a encontrarse con los mismos problemas que siempre enfrentó con los demás gobernantes"? Esa afirmación suena simplemente simplista e, irónicamente, rimbombante.
3- Cierto, "la libertad no tiene apellidos", entonces, por qué se la achaca todos estos problemas solo al gobierno?
4- No se revela los estratos sociales encuestados.

Agradezco la respuesta, pero las respuestas ofrecidas díficilmente resuelven la problemática aquí planteada.

Pedrito, pedrito...

2007-06-23T01:26:00.000-04:00

El periplo de Ortega: un viaje al pasado
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/22/noticias/opinion/)

Pedrito, pedrito, no por tener un nombre bonito vas a ser inteligente. Decíme Pedrito, qué tiene de transnochado el conflicto anti-imperialista? Y si lo tiene, decíme que tiene de nuevo la derecha? Lo que pasa Pedrito es que vos creés que en la izquierda se lee a Marx y no se critica. Pues totalmente falso. El mismo texto 'marxista' invita a la crítica. Por algo Marx dijo en su Tesis #11 en Feuerbach que la praxis es parte elemental del logos. Pedrito, la izquierda vive en constante renovación, y si no me creés te paso una lista de intelectuales de izquierda que han aportado a esa crítica contra el capitalismo y el imperio que vos catalogás como trasnochada:
Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Gramsci, Luxemburgo, Sandino, Breton, Sartre, de Beauvoir, Lukacs, Polanyi, Marcuse, Adorno, Horkheimer, Mao, el Che, Castro, Lefebvre, Debord, Foucault, Lyotard, Deleuze, Guattari, Derrida, Giddens, hooks, Petras, Hardt, Negri, Butler, Haraway, Jameson, Bhabha, Mouffe, Laclau, Zizek, etc.... qué teníamos de trasnochados Pedrito? O serán los trasnochados quienes defienden las instituciones del pasado, la iglesia milenaria, los viejos valores, las casas monárquicas, los buenos tiempos sin homosexuales e izquierdosos? Sánchez Sancho, por ejemplo, extraña "las costumbres familiares y los valores éticos," ya que en el mundo se han relajado estas normas, atentando contra las bases de "La paternidad responsable"(cabe decir, normas paternalistas, misóginas, machistas y represivas).

En vista de la enorme y vibrante colección del pensamiento de izquierda en estos momentos, como podes decir que a nadie le interesa los conflictos entre Norte-Sur, Occidente-Oriente? Por qué querés que aceptemos las cosas como son y no protestemos? Claro, no hay que ser inteligente para ser de derecha. Lo único que necesitás es repetir lo que los demás en el poder mediático-económico-cultural nos han dicho ya por un buen rato. Hay que ser realistas, no?

Pedrito, por eso te digo hay que ser crítico al leer las noticias. Por qué te prestás a seguir esa mala traducción del persa al inglés por la cual se le atribuyó a Ahmadinejad eso de que quiere 'borrar a Israel del mapa'. Ahmadinejad, en realidad, no dijo esto, lo que el dijo es que quería un cambio de regímen en Israel, lo cual es muy diferente a decir que los quiere borrar del mapa (The View from Iran).

No entremos aquí en cuestiones de enlaces culturales entre Irán y Nicaragua... (la lista sería demasiado grande, pasando por las notaciones númericas, el número cero, el ajedrez, la herencia de Platón y Aristóteles - textos que fueron salvados por las pueblos islámicos y que hoy son llamados las bases de la cultura occidental - hasta cosas más recientes como una lucha común y solidaridad Sur-Sur.)

Pero bueno Pedrito, algo tengo que aceptar, al menos no fuiste tan inquisidor como el Sr. Franklin Barriga López, quién se enojo porque la izquierda esta llena de intelectuales (Declaración de Cochabamba). Este Sr. Barriga me recuerda a ese general franquista que respondió al discurso de despedida (forzada) de Miguel de Unamuno de la Universidad de Salamanca exclamando: "¡Abajo la inteligencia! ¡Viva la muerte!" (Insensatez y necrofilia). Al menos, a ese extremo, no llegaste Pedrito.

Editorial del 22 de Junio de 2007

2007-06-22T16:13:00.000-04:00

El régimen populista allá y acá
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/22/noticias/editorial/)

Hoy a Sánchez Sancho parece que no le dieron ganas de escribir un editorial, y basó todos sus argumentos en un artículo publicado por un periodista argentino de nombre Marcos Aguinis. Sánchez Sancho, un experto en el humor fino, decidió incluir a Nicaragua en un artículo que ni siquiera la mencionaba. Según él, la definición de populista dada por Aguinis es perfecta para catalogar a otros populistas como Ortega.

Pero ve, hombre, ya que estamos en este ejercicio de añadir gente a artículos que no lo mencionan, estaba viendo yo si también podríamos agregar al presidente de los gloriosos Estados Unidos de América, guía espiritual de Sánchez Sancho. Empecemos el ejercicio:

- los líderes populistas hablan en nombre de los pobres —aunque viven como millonarios—
Esta le cae como anillo al dedo en el ejemplo de Bush, quien habla en nombre de todos lo estadounidenses, e inclusive en nombre de Dios!

- — pero “ningún régimen populista ha logrado (o ha querido seriamente) acabar a fondo con la pobreza, estimular una educación abierta ni desmontar el fanatismo.
En Estados Unidos, país de la abundancia, viven 30 millones de personas en condiciones de alta pobreza. Con respecto a la educación abierta, la presidencia de Bush ha estimulado el aprendizaje de la 'teoría de la creación' en las escuelas norteamericanas, lo cual, ha aumentado el ya elevado nivel de fanatismo 'estas conmigo o estas contra mi'.

- Sus programas no apuntan a un desarrollo sostenido y firme. No les interesan los derechos individuales ni la majestad de las instituciones republicanas.
Los derechos individuales han sido violados en repetidas ocasiones por el gobierno de Bush. Lo se considera derecho es el portar armas, hasta el punto que un bebe de 11 meses recientemente logró un permiso para comprar una pístola (Autoridades de EE.UU. conceden permiso de armas a un bebé de once meses). Las 'instituciones republicanas' tambien han sido violentas, con el procurador Alberto Gonzales siendo acusado en el Congreso por haber despedido a fiscales con tendencia partidaria no republicana. En el caso de desarrollo, la revista Harper's en su edición de junio apunta que desde el año 2000 ha habido un incremento de 32% de estadounidenses viviendo bajo la mitad de la linea federal de pobreza (Harper's Index).

- Otro método característico de los regímenes fascistas o populistas, asegura Aguinis, es el de “crear un enemigo interno y un enemigo… anterior. Además de poner siempre la culpa afuera, la inyectan contra lo que ocurrió antes para, de esa forma, depredar sin límites”.
Esto me parece mas que evidente cuando analizamos a Bush. El 'terrorismo musulman' ha sido excusa para cualquier barbaridad. Y si algo anda mal en el país, es la culpa de Osama, de Iraq, incluso de China.

- Advierte, además, que en el modelo populista “nunca falta el personalismo, porque el partido o el movimiento se construyen en torno de una figura providencial.
La gran fórmula republicana de Karl Rove fue crear un personaje que represantara al gringo machista, ignorante y 'patriota'. Que hubiese sido del partido republicano sin la figura de Bush como el nuevo vaquero defensor de la familia y los buenos valores estadounidenses (sic) en las elecciones de 2000? O la figura renovada como el defensor de occidente contra oriente en 2004?

- “El líder populista es un demagogo, porque se acomoda, miente, halaga y desacredita según convenga al crecimiento de su poder”
A este punto, quien este convencido que Bush no mintio para invadir Irak, no merece mi palabra.

- Y define al demagogo como “alguien que dice cosas falsas a gente que considera idiotas. Seduce con actitudes que embelesan, como besar niños, mezclarse con la multitud, abrazar pobres y desconocidos, prometer maravillas. Al mismo tiempo, es duro con aquellos a quienes esa masa manifiesta antipatía, al extremo de prender muchas hogueras de odio”.
Si atacar a un pais por demogagia y sueños de petróleo no es sembrar hogueras de odio, entonces no se que es...

- “No hay régimen populista que tolere la absoluta libertad de prensa…”
Las conferencias de prensa de Bush son un chiste (cuando se le ocurre darlas). Tiene una lista con los periodistas preferidos, y cualquier critica es vista como respaldo a los terroristas. Hermosa la libertad de prensa estadounidense... Saben cuantas veces han sido confiscados los servidores de indymedia?

- En cuanto al presupuesto del Estado, Aguinis advierte que “siempre es manipulado con arbitrariedad. Los controles son silenciados o ninguneados. El modelo populista identifica fondos del Estado con fondos del gobierno o —peor aún— fondos de quien tiene el mango del poder. Los usa a discreción para someter opositores, cooptar voluntades y hacerse propaganda...
Parece que Sanchez Sancho no se ha enterado de los 92 billones adicionales para la guerra en Irak, y el veto de Bush a clausalas de la mayoria democrata en el congreso y el senado. Cabe decir que grandes proyectos han sido adjudicados a Haliburton, una compañia de la que forman parte Dick Cheney y la misma familia Bush.

- Como si se estuviera refiriendo específicamente a Nicaragua, Marcos Aguinis hace notar que en el modelo populista “tampoco faltan las alianzas con la ‘burguesía nacional’ o los ‘empresarios patrióticos’, es decir, aquellos que prefieren coimear funcionarios para obtener privilegios que producir en forma realmente competitiva”. Al mismo tiempo “el modelo populista no se priva de atizar el odio” (contra la oligarquía, contra los ricos, contra los opositores y los críticos), desdeña la legalidad, quiere quedarse para siempre en el poder.
Creo que en este punto, no hace falta entrar en detalles... (o debo mencionar los grandes beneficios a los billonarios, la falta de cobertura de seguro social para los pobres, la corrupcion del partido republicando, el fanatismo anti-musulman, el aumento de la pobreza, de la diferencia entre pobres y ricos, etc, etc...)

- Marcos Aguinis finaliza su excelente artículo sobre el régimen populista contrastándolo con “el modelo socialista democrático de Chile, Brasil y Uruguay (que) está libre de todas las pústulas mencionadas” y por eso son gobiernos previsibles y confiables. Con lo cual se quiere decir que si la izquierda es moderada y el socialismo democrático, los demócratas no tienen problema en aceptarlo e inclusive en apoyarlo cuando esto es necesario.
Sobre Brasil, consultar los escritos de James Petras, quien demuestra que la mayoria de los diputados del partido de Lula son en realidad grandes empresarios del sudeste brasileño. Sobre Chile, de socialismo el partido de Bachelet solo tiene el nombre. Un compañero realizo en estudio sobre los estratos sociales chilenos (donde existe una de las mayores diferencias entre pobres y ricos), y descubrio que si no se toma en cuenta el 5% más rico, Chile tendría un coeficiente de distribución de ingresos casi perfecto.

Entonces Sánchez Sancho, incluimos a tu idolatrado Bush?

Notas sobre una encuesta - Carta pública

2007-06-22T00:15:00.000-04:00

Peterborough, 22 de junio de 2007.

Editor de La Prensa, Xiomara Chamorro:

Les escribe Jaime Brenes, un habitual lector de sus periódico. En la presente carta quisiera hacer algunas preguntas a propósito de la última encuesta publicada en La Prensa (Dramática caída de Ortega):

1- Cuál es, específicamente, la caída en el nivel de confianza en Ortega? Los datos de la encuesta solo demuestran un nivel elevado en la gestión de Ortega: Muy bueno 6%, Bueno 20%, Regular 32%, para un total de 58%. De dónde sale el -10%? Es la categoría 'Regular' una mala calificación?

2- En qué se fundamenta la siguiente afirmación: "Todo hace indicar que una vez pasada la euforia por las elecciones nacionales, la ciudadanía comenzó a encontrarse con los mismos problemas que siempre enfrentó con los demás gobernantes y su percepción por el rumbo del país ya no es tan optimista como hace cuatro meses." No es una encuesta, acaso, una fotografía de un momento dado, lo cual incluye diversas variables que pueden o no tener similitudes con situaciones del pasado? Acaso no son el 41% de los encuestados quienes se muestran pesimistas, mientras el 54% se muestran algo o muy optimistas?

3- Con respecto al siguiente párrafo: "La libertad de expresión de los ciudadanos no parece estarse fortaleciendo, por el contrario, la confianza ciudadana en que puede hacer comentarios políticos públicos sin temor a la recriminación se ha deteriorado respecto a la medición de febrero." Creen ustedes que el gobierno es el único responsable en el fortalicimiento de la libertad de expresión? O más bien esta caída podría ser resultado de una polarización en los diversos de medios de comunicación, en los cuales el pueblo no se siente reflejado? Consideran ustedes que el gobierno debe actuar e involucrarse más de lleno para lograr una verdadera libertad de expresión, usando por ejemplo televisoras sociales, radios comunitarias, acercamiente entre gobierno y ciudadanía, etc.? O se debe dejar esta tarea a dos periódicos oligopólicos y una televisora privada?

4- Por último, cuál fue la distribución de ingresos entre los encuestados? Cuántos de ellos fueron encuestados en Managua y en los departamentos? CID Gallup ha publicado en el pasado cifras muy bajas para Ortega, lo cual podría reflejar qué estratos sociales están siendo tomados en cuenta.

Considero que las respuesta a estas preguntas mejoraría, exponencialmente, la información dada en el artículo publicado por la Sra. Chamorro.

Atentamente,

Jaime R. Brenes Reyes
Estudiante de Filosofía
Trent University
Peterborough, Canadá

Editorial del 21 de Junio de 2007

2007-06-21T15:51:00.000-04:00

Mientras dura este circo…
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/21/noticias/editorial/)

Hoy Sánchez Sancho quiso ser experto en economia política de Europa Oriental. El resultado fue risible, por no decir absurdo. A veces me pregunto si en realidad La Prensa es el suplemento humorístico de El Azote. Me encanta comenzar el día leyendo el editorial de La Prensa, me tiró unas carcajadas que no se imaginan. Mucho mejor que las pseudo-caricaturas de Guillén, pero esa es otra historia...

Hoy quiero hacer un análisis párrafo por párrafo. Comencemos:

El días pasados la gubernamental Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos publicó un extenso campo pagado en defensa de la destrucción de la fuente danzarina que estaba frente a la Plaza de la República. Pero más que defensa, fue un exaltado ataque partidista contra quienes supuestamente “trataron de borrarle la historia a un pueblo vivo para borrarle la ilusión”. De manera que en dicho campo pagado se calificó como “buitres” a los alcaldes de Managua y presidentes de Nicaragua de los últimos dieciséis años, a los que describió como “somocistas, conservadores, liberales constitucionalistas y nacionalistas, comunistas proimperio” que ordenaron “matar la capacidad de poder volver a soñar con un mundo simplemente más justo para todos”.

A ver Sánchez Sancho, acaso no fueron exactamente eso los gobernantes de los últimos 16 años??? O me vas a decir que en los últimos 16 años han gobernado los sandinistas? Claro que no! Los gobernantes han sido neoliberales y conservadores, muchos de ellos neo-somocistas que, en efecto, han tratado de borrar los grandes logros del gobierno sandinista en los 80s (a pesar de la constante agresión de EEUU). El constante argumento ha sido, los sandinistas no saben nada de economia y caimos a niveles mas bajos que los de 1978. Respuesta: regresar a los niveles de 1978, sin tomar en cuenta una equitativa redistribucion de ingresos. En otras palabras: dejen de soñar izquierdosos idealistas. Este es el mundo real. Sanchez Sancho, por que crees que existen tantas pandillas en las calles de Managua? Vos que sabes tanto sobre Marx (no te hagas el tonto), no sera que lo que se vive a diario es una re-edicion de una lucha de clases, con una gran mayoria que no tiene ningun poder real socio-economo-politico? Existe una gran diferencia en cuestiones de temporalidad entre capitalismo y socialismo. En el primero, lo que importa es el proximo segundo, sobrevivir en la pobreza de la abundancia. En el socialismo, el tiempo toma una forma mas humana que invita a soñar y luchar por esas ilusiones de un mundo justo. Un capitalista no sabe como leer la Rayuela de Córtazar...

Sin embargo, en el escrito de la Procuraduría de Derechos Humanos orteguista no se menciona que esos gobiernos llegaron al poder y se mantuvieron allí por la voluntad mayoritaria de un pueblo que quedó hastiado de sandinismo danielista; ni se dice que los nicaragüenses —aunque Ortega haya ganado las elecciones pasadas— demostraron que no han cambiado de opinión, pues sin la concesión de Arnoldo Alemán, de rebajar el porcentaje de votos para optar a la Presidencia de la República, aquél seguiría haciendo oposición desde abajo. Por otro lado, la Procuraduría de Derechos Humanos orteguista no representa al sandinismo, pues muchas personalidades de esa tendencia, como Ernesto Cardenal, opinan que “el verdadero sandinismo lo representan quienes se oponen al gobierno de Ortega”.

Te comprendo Sanchez Sancho, es muy facil cometer estos errores. Por aqui la llaman 'lone man theory', pero como vos sabes, la conciencia esta plagada de las condiciones materialistas de la sociedad. De esta manera, es mas facil comprender las acciones de un individuo como un ser independiente que actua por sus propios intereses. Esta discusion podria seguir citando la metafisica del capitalismo, en la cual el producto es separado de sus relaciones sociales. Ahora, vos crees que la caida del sandinismo en 1990 se debio a que la gente estaba hastiada del danielismo. Segun vos la Procuraduria se olvida mencionar muchas cosas, pero lo mismo podriamos decir sobre vos. Por que crees que surgio este malestar en contra del sandinismo? No sera por esa intransigencia gringa de no poder agüantar proyectos alternativos en nuestra América? Decime Sanchez Sancho, te acordas de la guerra de los 80s? Como fue que comenzo? Una pista: un grupo de somocistas se acercan a Reagan. Este los forra de dolares y armas (incluso de forma ilegal - Iran-Contras). Somocistas y gringos atacan a Nicaragua. Nicaragua no soporta mas años de guerra. La Prensa y grandes medios culpan al sandinismo, el pueblo se tragan sus mentiras... Dudo que Cardenal este muy feliz al ser citado en La Prensa, pero igual, a vos eso no te importa. Cuanto me gustaria que Cardenal te explicara mas sobre sandinismo real y vos no lo simplificaras en una oracion.

Con un nivel de representatividad tan escuálido como el que tiene Ortega, era de esperar que consultara con la mayoría opositora aquellas decisiones que se perciben como potencialmente controversiales, si en verdad busca la paz y la reconciliación que predicó en su campaña. Pero la decisión del gobierno orteguista de destruir no sólo la fuente sino también el muro externo del Palacio Nacional, construido con fondos del Japón, fue arbitraria y alimenta la confrontación.

De verdad que no se te entiende. Y que queres? Que no consulte? Y quien esta tan triste por la famosa fuente? Van a comenzar un semejante revuelo por una fuente que ni atractiva era? Sabes que fue lo primero que hizo el ex-procurador Ashcroft a tomar posesion de su cargo? Mando a tapar los senos de la escultura de la justicia por inmoral. Esa son las cosas que merecen revuelo...

La Procuraduría de Derechos Humanos orteguista hizo alusión a otras destrucciones del pasado para —sobre esa base— justificar la actual decisión de Ortega. Pero es como si dijera: “Ahora nos toca a nosotros demoler lo construido por ustedes. Es nuestro turno”. ¿Qué pasará si el próximo gobierno no sandinista actuara con la misma mentalidad? ¿O es que los danielistas creen que permanecerán en el poder para siempre? Considerando las implicaciones de esta lógica irracional, ¿debemos prepararnos para presenciar el desfile de tractores y palas mecánicas destruyendo obras liberales y reconstruyendo obras sandinistas?

Protesto La Prensa cuando Aleman mando a borrar los murales de famosos artistas en el viejo centro de Managua? Esta bien que digan lo que quieran, pero lo que molesta es esa doble moral que usan en contra de cualquier cosa que no les caiga bien.

Mientras dura este circo, la economía del país se desacelera, los inversionistas permanecen en “stand by”, el desempleo aumenta, los productos básicos suben de precio por falta de producción y los mismos partidarios y votantes de Ortega siguen esperando que éste cumpla sus promesas. Así que antes de que se levanten las primeras columnas de humo sobre el horizonte capitalino, tal vez convenga seguir el consejo del alcalde sandinista Dionisio Marenco, y por ley, pasar el dominio y jurisdicción del centro histórico de Managua a la Alcaldía. En esto, los diputados tienen la palabra.

JA!!! Ahora quieren que Ortega haga algo para controlar los precios de la canasta basica. Por Dios santo Sanchez Sancho!!! Te anotaste home run con bases llenas. Y donde quedaron los ataques al populismo? contra el control del mercado por el estado? de la intervencion estatal? de los incentivos al desempleo? En solo el curso de cinco parrafos has pasado de escepticismo, relativismo a centro-izquierda. Que mas nos tenes reservado?

Al final del escrito de la Procuraduría de Derechos Humanos orteguista se dijo que la destrucción de los símbolos revolucionarios fue resultado del envalentonamiento que produjo en la derecha, la caída del bloque soviético. Pero esto es tratar de ocultar el Sol con un dedo. No hubo tal envalentonamiento. Los nicaragüenses —así como los soviéticos— dieron al traste con un sistema totalitario que les oprimía y mantenía en el atraso y quisieron poner una lápida sobre todo aquello que se los recordaba. Fue el mismo gobierno de Ortega el que generó aversión a la simbología revolucionaria. La gente despertó de un sueño hecho pesadilla y se cansó de una ilusión que les quitó la vida así como sus derechos y libertades.

De verdad? Ahora resulta que sos psicologo social. La pesadilla la inicio Ortega? Ah, si, es que Reagan no hizo absolutamente nada. Ah, menos Bush. Menos para la herencia de injusticia somocista. No, no, no... Ortega tiene toda la culpa de todos los males de todos los nicaragüenses. Y eso de los sovieticos? Ah, tambien sos experto en historia rusa. Todos los rusos se levantaron en ese enorme pais que es Rusia? O no fue un grupo dirigido por Boris Yeltsin? Veamos lo que dicen los verdaderos expertos en estos temas. En "The Crisis of Trasition as a State Crisis" (capitulo en Postcommunist Transformation and the Social Sciences), Poznanski concluye:
"Al abandonar prematuramente su rol como guia en la produccion, el estado causo una recesion sin precedentes, y al privatizar masivamente, la mayor parte de las propiedades del estado cayeron en manos de extranjeros. Las recesiones son normales, pero no en la proporciones dadas en Europa del Este durante los ultimos diez años." (mi traducción). Con lo que pasamos al próximo párrafo.

Pero hay una diferencia. En la actualidad las naciones de Europa Oriental son independientes y prósperas. Algunas ya son parte de la Unión Europea. Sus gobernantes ven hacia el futuro y por eso están progresando. Daniel Ortega, en cambio, insiste en mirar y caminar hacia atrás, en resucitar muertos y reeditar el pasado. Por eso prevalece un ambiente de inseguridad y el país permanece en el atraso y se mantiene o se hunde más en la pobreza.

Infinita tristeza, la comedia se acabo. La tragi-comedia diaria de los editoriales de La Prensa es, en ocasiones, insoportable. Sanchez Sancho, y vos no estas resucitando muertos del pasado? Por que no enseñas con ejemplo? Por favor, aunque sea una vez, publica un buen y consistente editorial!

Carta al Director (aún esperando publicación después de varios días)

2007-06-21T01:28:00.000-04:00

En la edición electrónica de La Prensa del día 13 de Junio de 2007 apareció un cable de la agencia EFE en el que se describe la gira del Presidente Ortega en el continente africano. La llegada de Ortega a Senegal pareció no gustarle a quien se dejo llamar 'la perra renca'. Reproduzco su comentario:

la perra renca
Viva El socialismo del siglo21!!!!!Mientras nuestro publo sigue comiendo salteado,mientras nustros ninos mueren de enfermedades curables,mientras los nuevos profesionales no hallan plazas de trabajo,LOS NUEVOS "BORGIAS",andan por el mundo de paseo con un sequito de "CHUPASANGRES".NO VOLVAMOS A PONER A UN INDIO A REPARTIR LA CHICHA. POBRECITO MI PAIS.

Las normas de La Prensa para comentarios en su sitio web son los siguientes:

Advertencia: A los usuarios de www.laprensa.com.ni se les advierte que sus comentarios no deben de exceder de 120 palabras, asimismo el sitio web de LA PRENSA no publicará los comentarios escritos en letras mayúsculas, que contengan expresiones ofensivas, imputaciones de delito, datos equivocados o todas aquellas palabras que atenten contra la ley y las buenas costumbres.

Quisiera preguntar a quien esta encargado/a de publicar los comentarios dejados por los usuarios del sitio: No le parece a usted un insulto, altamente racista, el decir ' NO VOLVAMOS A PONER A UN INDIO A REPARTIR LA CHICHA'? Que imagen de los 'indios' (sic) resulta al leer este comentario? No cree usted que se está menospreciando la herencia cultural e intelectual que siglos de colonización han tratado de eliminar de las poblaciones indígenas de nuestra América? Esto sin mencionar que aproximadamente el 40% del comentario esta en letras mayúsculas.

Si alguien me explicara esto, talvez algún día tendré el conocimiento de las buenas constumbres y la moral necesaria para que mis comentarios sean publicados en en el sitio web de La Prensa.

Atentamente,

Jaime Román Brenes Reyes
Estudiante de Filosofía
Trent University
Peterborough, Canadá
001-270684-0018D
jaimebrenesreyes@trentu.ca

Editorial del día 20 de Junio de 2007

2007-06-20T16:46:00.000-04:00

Somocismo sin Somoza
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/20/noticias/editorial/)

Lo que más me llamó la atención en el editorial de hoy fue la analogía con el Lazarillo de Tormes. Según Sanchez Sancho el gobierno sandinista critica, pero no ve en sí mismo sus errores. Esto por un comentario de la Sra. Rosario Murillo comparando a los que critican la destrucción de la famosa fuente musical para rescatar la Plaza de la Revolución que Alemán y Cedeño en sus tiempos trataron de sacar de la memoria histórica del pueblo nicaragüense. La analogía es altamente irónica, Sanchez Sancho le recomienda al gobierno autocrítica, pero el mismo se olvida de autocriticarse. Quisiera ver a La Prensa reconociendo las barbaries que cometieron en los 80s, llamando a la violencia, apoyando a la asesina Contra, boicoteando los proyectos del gobierno.

Otra de las cosas que me llaman la atención es el ya gastado argumento que el presidente Ortega solo fue elegido con el 38% de los votos en las pasadas elecciones, y que esto fue gracias al 'pacto' entre Aleman y Ortega. Se olvidan mencionar que la gran mayoría de los primeros ministros europeos son elegidos con porcentajes mucho más bajos en elecciones con mucha menos concurrencia que la nicaragüense. No, aquí el tema es siempre desacreditar al gobierno. Ejemplo concreto: Nicolas Sarkozy (de derecha, claro) logró el 32% de los votos en las últimas elecciones francesas. De ahí pasó a segunda vuelta y ganó con el 53% de una participación de 84%. En otras palabras: gana con aproximadamente el 42% del total de electores. Otro ejemplo: Tony Blair gana las elecciones britanicas de 1997 con el 43.2% con una concurrencia de 70%. Más: Angela Markel se convierte canciller de Alemania con el 36.8% del 77% de votantes registrados. Aqui, donde estudio, Canadá, Stephen Harper logra el 36.2% de los votos en enero de 2006. Podría seguir, pero creo que ya he dado suficientes porcentajes.

Y si el 38% de los votantes nicaragüenses eligieron a Ortega, caba preguntarse, quién eligió a La Prensa para mantener el monopolio de la información que ejercen día a día. Veamos la junta directiva de La Prensa:

Presidente:	Ing. Jaime Chamorro Cardenal
Vicepresidente:	Ing. Hugo Holmann Chamorro
Secretaria:	Ana Maria Chamorro de Holmann
Vocal:	Violeta Barrios de Chamorro
Vocal:	Cristiana Chamorro B.
Vocal:	Felipe Chamorro A.

(http://www.laprensa.com.ni/archivo/contactenos/)

Quién en el mundo se cree que una familia burguesa como son los Chamorro Holmann quieren defender los intereses de la mayoría de los nicaragüenses? Lo único que defienden son sus intereses, sus casas de verano en San Juan del Sur, Dios guarde que llegue gente malolienta a sus playas 'privadas'! De verdad no entiendo como un ex-comunista como Sanchez Sancho se haya pasado a esa cancha llena de familias con doble-moral y simplemente preocupados de si mismos.

Para ilustrar la doble-moral de La Prensa, veamos dos comentarios que aparecen con este editorial:

Nikanor
Un amigo hace tiempo comentaba: Los sandinistas nunca odiaron a los somocistas--sino que los envidiaban--palabras sabias. Sin embargo estos sandinistas en todos los sentidos son peores que los somocistas. En lo que nunca los podran igualar es que algunos tenian mucha clase y educacion y los pobres sandinistas son un poco de vulgares, sinverguenzas y ofensivos. Nunca oimos expresiones salidas de tono de una exprimera dama somocista y las de la actual dejan mucho que decir.

Alacran8013
Que sabios comentarios! Por supuesto que no se puede comparar a Anastasio Somoza con Daniel Ortega, por dos sencillas razones: 1. Educacion 2. Progreso Somoza fué un hombre educado y graduado de Ingeniero en la Academia Militar de West Point. Ortega no es educado y nunca aprende las lecciones de la historia. En resumen: Los Sandinistas Orteguistas son turbas violentas que desean todo a costa de nada, sin trabajar. La destrucción del progreso es su lema. Triste realidad! No Al Socialismo del Siglo XXI Viva La Democracia!

Las normas de La Prensa para publicar comentarios:

Advertencia: A los usuarios de www.laprensa.com.ni se les advierte que sus comentarios no deben de exceder de 120 palabras, asimismo el sitio web de LA PRENSA no publicará los comentarios escritos en letras mayúsculas, que contengan expresiones ofensivas, imputaciones de delito, datos equivocados o todas aquellas palabras que atenten contra la ley y las buenas costumbres.

Saquen sus propias conclusiones....

Introducción

2007-06-20T01:31:00.000-04:00

Dudo que esta sea una experiencia personal. Estoy seguro que en el curso de mis escritos se revelarán muchos secretos, se levantarán voces, se desenmascara las mentiras (al menos algunas) que llenan las paginas del diario La Prensa de Nicaragua (http://www.laprensa.com.ni).

Dado el número de artículos que publica La Prensa, no tendré tiempo suficiente para analizar cada uno de sus artículos. Mas bien, el foco de análisis será el Editorial y aquellas notas, que simplemente, sean demasiado para creer que alguien las imprimiría.

A quien me lea, agradeceré comentarios, sugerencias, tips, artículos para analizar, análisis, y en general cualquier manera de ayuda en este proyecto.

Varios eventos marcan el fin del monopolio de la información. Sirva este blog como expresión de este proyecto vigente, necesario y más imperativo que en cualquier otro momento en la historia del sistema capitalista.

En pie de lucha,

Jaime R. Brenes Reyes