Editorial del día 11 de julio de 2007

Distintas formas de gobernar
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/12/noticias/editorial/)

Yo no entiendo algo, Sánchez Sancho siempre le está advirtiendo al presidente Ortega que no comita los 'errores' de los 80s, que no divida, que gobierne para todos los nicaragüenses, etc. Pero después sale el mismo hablando de la manera que habló en los 80s. Todos los nicaragüenses sabemos, Sánchez Sancho, que La Prensa no fue la inocente paloma en aquellos años. Así que si estás pidiendo que las cosas cambien, igual La Prensa debería poner de su parte, no creés?

Y es que La Prensa, así como en aquellos años, trata de desinformar con tal de defender los intereses de la derecha de Nicaragua. Entre ellas:

- Sánchez Sancho se inveta dos formas de gobernar. La primera suena a presidente perfecto que no crea que exista en ninguna parte del mundo. La segunda es la de populista y demagogo, en la que caerían muchos presidentes, no solo Ortega como Sánchez Sancho pretende. Agrega que el primero se gana la confianza del población, y el segundo habla sobre imperialismo. Será que para Sánchez Sancho informar sobre el efecto de la globalización no es necesario para un presidente que se considere serio? O solo entiende por por 'población' la parte bonita de Managua? Un presidente que gobierna para los empresarios, que facilita la 'inversión extranjera' sobre el bienestar del pueblo es igualmente demagogo y populista.

- El efecto de la guerra de agresión por parte de la Contra (y por ende, de EEUU) en los 80s es ridiculizado. Para Sánchez Sancho, Ortega debió haber llevado a Nicaragua por un buen sendero económico. Pero, es eso posible cuando los gringos te están poniendo minas en los puertos para parar las exportaciones e importaciones del país? Es eso posible cuando un pequeño país debe aguantar una guerrilla siendo financiada por los gringos? Ni siquiera Bush, al mando de una superpotencia, sabe que hacer con la economía gringa en tiempos de guerra con Irak.

- Al respecto, Sánchez Sancho dice: "es muy difícil entender la relación de eso con la confiscación de muchas propiedades de gente que no tuvo nada que ver con la dictadura somocista y con la apropiación personal y partidista de los bienes del Estado." Buen punto, sin embargo cómo se puede elevar ese simple punto a negación de los efectos de la guerra en la economía nicaragüense de los 80s?

- A pesar que Sánchez Sancho llama a Ortega a tomar en cuenta a todos los nicaragüenses, rechaza la formación de los Consejos del Poder Ciudadano. En estas asambleas, precisamente, es donde el gobierno planea escuchar las voces del pueblo. El querer comparar estas estructuras con las del pasado es caer en lo que Sánchez Sancho le achaca a Ortega, el levantar el pasado, pero el pasado igualmente se levanta por medio de un editorial.

- Hugo Chávez, presidente de Venezuela, es también mecionado (sorpresa!). Para Sánchez Sancho los problemas en Venezuela son todos la culpa de Chávez. Sánchez Sancho afirma que "En Venezuela hay escasez de alimentos porque la gente no come gasolina. Come verduras, carnes, granos básicos todo lo cual proviene de los productores privados." No ostante, no ha pensado Sánchez Sancho en el rol que pueda estar jugando la empresa privada en crear condiciones de descalabro económico para desacreditar el gobierno de Chávez? Ya pasó varias veces: la fuga de capital a finales de los 90s, la huelga en Petróleos de Venezuela, el golpe de 2002. De manera que es simplemente rídiculo el querer pensar que el presidente es el único actor de controversia, el actor que genera polarización. La empresa privada tiene el mismo (incluso más) poder catalizador que puede descalabrar un país.

Finalmente, creo que las mismas palabras que Sánchez Sancho le dedica a Chávez pueden ser usadas en el caso de La Prensa:

"Por eso, [corporaciones] autoritarias como [La Prensa], que conciben como premisa del buen gobierno la creación de una dictadura “legal”, resultado del control total y absoluto de todos los Poderes del Estado, en realidad están pensando una de dos cosas: o que sin ellos sus países se hundirían porque todos sus ciudadanos son idiotas incapaces de hacer bien las cosas, o simplemente están pensando que el ejercicio del gobierno es un modo de vida, una gallina que pone huevos de oro y que desde luego, no quieren soltar, o sea que su preocupación no es el bienestar del pueblo sino su seguridad personal y familiar."
(párrafo tacticamente invertido)