Las aparentes contradicciones del Presidente
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/29/noticias/editorial/)
Sánchez Sancho empieza explicando una cita de Marx y termina escribiendo un editorial con acentuada burguesía. En pocas palabras, Sánchez Sancho torna una compleja relación histórica materialista que Marx toma de la filosofía de la negatividad en la filosofía de Hegel para querer alejar Ortega del pueblo y demandar su apego a políticas impopulares que solo benefician a una pequeña clase de la sociedad nicaragüense. Así, para Sánchez Sancho es impensable que Ortega critique a los empresarios dueños de plantas eléctricas, ya que esto podría alejar la inversión privada tan necesaria para 'salir de la pobreza'.
Ya han pasado 16 años con el mismo cuento y la pobreza solo ha aumentado. Necesitamos más inversión privada que nada deja a la economía nicaragüense? Mmm, tal vez no. Esos 1,000 millones de dólares que Sánchez Sancho menciona son 1,000 millones de dólares que contribuyen a la dependencia de Nicaragua a estructuras financieras internacionales a quienes les vale un pito el bienestar de los más necesitados de nuestro país. Son las maquilas la salida de la pobreza? Una Nicaragua maquilada es mi peor pesadilla, la extracción del capital patrio siendo mandado a grandes compañías en EEUU, Europa, Asia... Y Nicaragua?
Es por ésta razón que esos 500 millones de dólares de inversión pública son mucho más productivos y beneficiosos al largo plazo para el bienestar de Nicaragua. El demandar a Ortega que se aleje de las plazas públicas, donde "habla desde su corazón" según Sánchez Sancho, es querer decir que Ortega no se comunique con el pueblo y que más bien se mantenga en reuniones con el INCAE, COSEP, FMI, BM, BID, y tantas otras abrevaciones de instituciones capitalistas-globalizantes...
Por cierto, hoy te encontré un poco paranoíco con tus conspiraciones de Ortega que según vos 'pretende instaurar el socialismo del siglo XXI a escondidas'. Estás bien Sánchez Sancho? A veces me preocupás.
(Y que acertado fué Marx. Incluso él mismo se convierte en farsa en las manos de los grandes manipuladores de la información.)
---
Para terminar, el 'dinamismo exportador' que La Prensa pretende inyectar a Nicaragua llega al punto de querer exportar la 'belleza de la mujer nicaragüense' (Belleza de exportación). Qué lindo, ahora tenemos que vender los cuerpos de las nicaragüenses para 'captar' la inversión extranjera. Cosas del capitalismo... (Soy el único insultado por semejante aberración?)
sábado, 30 de junio de 2007
jueves, 28 de junio de 2007
De victimarios y victimizados
Víctimas de segunda clase
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/28/noticias/editorial/)
En una de las mayores difusiones de mentiras, el editorial de La Prensa concluye de esta manera:
"Sin embargo nadie puede ocultar que las víctimas del totalitarismo comunista son mucho más numerosas que las de cualquier otro régimen totalitario, de todos los que han existido a lo largo de toda la historial universal. Y aunque a las víctimas del comunismo se les siga considerando como de segunda clase, ellas estarán por siempre en el recuerdo y el corazón de todas las personas que aman la libertad y luchan por la democracia."
Cuántos murieros a lo largo de los quinientos años de oscuridad en la América nuestra, conquistada por los mercantilistas españoles y portugueses, dando paso al desarrollo del capitalismo en Europa occidental? Las víctimas son incontables, ni siquiera se registró su muerte en los anales de la 'historia universal'.
Cuántas personas mueren a diario de hambre por consecuencia del capitalismo-globalizante? Muchos hablan de cantidades comparables a varios 11-S cada día...
Pero, claro está, 3000 gringos cuentan más que decenas de miles de indios, latinos, africanos, aborígenes estadounidenses, africano-estadounidenses, inmigrantes, neo-esclavos de las maquilas, desempleados por ajustes estructurales, enfermos de SIDA con pocos recursos, y por qué no decirlo, los enfermos en general que no tienen el dinero para comprar medicinas con patentes, los palestinos, los 'terroristas' musulmanes, los presos en Guántanamo y otras cárceles secretas, las víctimas de las dictaduras apoyadas por los Estados Unidos y Europa Occidental...
Cuántas personas morirán, cuánto el planeta sufrirá, por el despilfarro consumista que ha resultado en el calentamiento global? Las muertes del clima no se contabilizan como muertes por fúsil, pero esa es la gran arma del capitalismo, matar disfrazadamente...
No niego las muertes en China, Rusia, y otros países de Europa del Este, pero si estas víctimas son de segunda, las del capitalismo son de tercera.
Hoy, Sánchez Sancho, diste lástima.
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/28/noticias/editorial/)
En una de las mayores difusiones de mentiras, el editorial de La Prensa concluye de esta manera:
"Sin embargo nadie puede ocultar que las víctimas del totalitarismo comunista son mucho más numerosas que las de cualquier otro régimen totalitario, de todos los que han existido a lo largo de toda la historial universal. Y aunque a las víctimas del comunismo se les siga considerando como de segunda clase, ellas estarán por siempre en el recuerdo y el corazón de todas las personas que aman la libertad y luchan por la democracia."
Cuántos murieros a lo largo de los quinientos años de oscuridad en la América nuestra, conquistada por los mercantilistas españoles y portugueses, dando paso al desarrollo del capitalismo en Europa occidental? Las víctimas son incontables, ni siquiera se registró su muerte en los anales de la 'historia universal'.
Cuántas personas mueren a diario de hambre por consecuencia del capitalismo-globalizante? Muchos hablan de cantidades comparables a varios 11-S cada día...
Pero, claro está, 3000 gringos cuentan más que decenas de miles de indios, latinos, africanos, aborígenes estadounidenses, africano-estadounidenses, inmigrantes, neo-esclavos de las maquilas, desempleados por ajustes estructurales, enfermos de SIDA con pocos recursos, y por qué no decirlo, los enfermos en general que no tienen el dinero para comprar medicinas con patentes, los palestinos, los 'terroristas' musulmanes, los presos en Guántanamo y otras cárceles secretas, las víctimas de las dictaduras apoyadas por los Estados Unidos y Europa Occidental...
Cuántas personas morirán, cuánto el planeta sufrirá, por el despilfarro consumista que ha resultado en el calentamiento global? Las muertes del clima no se contabilizan como muertes por fúsil, pero esa es la gran arma del capitalismo, matar disfrazadamente...
No niego las muertes en China, Rusia, y otros países de Europa del Este, pero si estas víctimas son de segunda, las del capitalismo son de tercera.
Hoy, Sánchez Sancho, diste lástima.
martes, 26 de junio de 2007
Editorial del día 26 de junio de 2007
“Las joyas de la familia”
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/26/noticias/editorial/)
No tengo mucho tiempo hoy para ahondar en los numerosos problemas de este editorial, así que me concentraré en los más obvios:
- Sánchez Sancho se refiere a Castro como "un tirano comunista". De igual manera, despotrica en contra de la "dicatadura sandinista". Es importante notar esto ya que adjetivos de esta naturaleza no son usados cuando se refiere a la CIA, incluso cuando nombra todas las atrocidades que esta agencia ha cometido.
- Además, alaba el sistema estadounidense, nombrándolo un "[superior] moral del sistema de vida y de gobierno basado en la libertad y la democracia". Argumenta que éste nivel de vida entra en contradicción cuando es apoyado por las clases de atrocidades de la CIA. Pero no será que, de hecho, este nivel de vida puede existir en base a éstos y más ejemplos de represión socio-estatal?
- Hace alusión a los archivos de las agencias de intelegencia nicaragüense, que "se dice" fueron trasladados a Cuba. De un "se dice" hipotético se pasa a acusación directa.
- Encuentro altamente problemática la siguiente afirmación: "Sin duda que es importante conocer los archivos de las operaciones secretas de la CIA norteamericana. Pero es más importante conocer información sobre las operaciones encubiertas de Cuba y de los cuerpos de seguridad y represión que tenían a su servicio las dictaduras somocista y sandinista." En otras palabras, no se toma en cuenta que los sucesos en Cuba y Nicaragua pudieron haber sido efecto de la accionar de la CIA, en cuyo caso saber del actuar de la CIA es mucho más importante que de los de sus contrapartes cubanos y nicaragüenses.
Pero bueno, que esperarse de La Prensa, siempre elevando cualquier cosa con tal de publicar una noticia. Definitivamente, un 'amarillismo' disfrazado de elegancia.
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/26/noticias/editorial/)
No tengo mucho tiempo hoy para ahondar en los numerosos problemas de este editorial, así que me concentraré en los más obvios:
- Sánchez Sancho se refiere a Castro como "un tirano comunista". De igual manera, despotrica en contra de la "dicatadura sandinista". Es importante notar esto ya que adjetivos de esta naturaleza no son usados cuando se refiere a la CIA, incluso cuando nombra todas las atrocidades que esta agencia ha cometido.
- Además, alaba el sistema estadounidense, nombrándolo un "[superior] moral del sistema de vida y de gobierno basado en la libertad y la democracia". Argumenta que éste nivel de vida entra en contradicción cuando es apoyado por las clases de atrocidades de la CIA. Pero no será que, de hecho, este nivel de vida puede existir en base a éstos y más ejemplos de represión socio-estatal?
- Hace alusión a los archivos de las agencias de intelegencia nicaragüense, que "se dice" fueron trasladados a Cuba. De un "se dice" hipotético se pasa a acusación directa.
- Encuentro altamente problemática la siguiente afirmación: "Sin duda que es importante conocer los archivos de las operaciones secretas de la CIA norteamericana. Pero es más importante conocer información sobre las operaciones encubiertas de Cuba y de los cuerpos de seguridad y represión que tenían a su servicio las dictaduras somocista y sandinista." En otras palabras, no se toma en cuenta que los sucesos en Cuba y Nicaragua pudieron haber sido efecto de la accionar de la CIA, en cuyo caso saber del actuar de la CIA es mucho más importante que de los de sus contrapartes cubanos y nicaragüenses.
Pero bueno, que esperarse de La Prensa, siempre elevando cualquier cosa con tal de publicar una noticia. Definitivamente, un 'amarillismo' disfrazado de elegancia.
lunes, 25 de junio de 2007
Creando un escándalo
La corrupción y la justicia
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/25/noticias/editorial/)
Sánchez Sancho escribió hoy sobre corrupción. Debo aceptar que una buena parte del editorial está bien escrito (al fin nos da algunos ejemplos y referencias). Sin embargo, es obvio como se maneja la información para crear un escándalo, o para elevar la magnitud de éste en aras de afectar la imagen del gobierno.
Así, el editorial se centra en el caso de Gerardo Miranda, miembro del FSLN que está siendo acusado de extorsión por un grupo de empresarios por unos terrenos en el departamento de Rivas, al sur de Nicaragua. Sánchez Sancho, olvidándose de la presunción de inocencia, mete a Miranda en el mismo grupo que Fujimori y Alemán, quien entre los dos se robaron cientos de millones de dólares de las arcas de Perú y Nicaragua, respectivamente. El efecto de introducir a estos ex-presidentes siendo procesados por corrupción es elevar la magnitud del caso de Miranda. Se puede comparar el caso del último con los de Fujimori y Alemán? Difícilmente, incluso tomando la información que La Prensa ha reportado sobre este caso. Repasemos:
1- En Gerardo Miranda: sí pero no, con fecha del 30 de mayo de 2007, se inicia el artículo con las acusaciones en contra de Miranda y otros miembros del FSLN. Hay que leer hasta el final del artículo para ver la versión de Miranda. La denuncia, a este punto, es de US$500 mil dólares (nada parecido a los cientos de millones de Alemán y Fujimori). La versión de los empresarios es también la que aparece resaltada en los cuadros de atención. Leyendo nos damos cuenta que Miranda cuenta con el apoyo de las cooperativas en la costa de Tola, quienes denuncian haber sido estafado por Gónzalez Muhs, el 'inversionista' acusante. La denuncia de los cooperativistas no ocupa más de un párrafo, pero se entiende, son pobres...
2- Cuál será el origen de la acusación de Gónzalez Muhs y el obvio apoyo de La Prensa? El primero de abril de 2007 se informaba que el Gobierno FSLN [va] tras playas, con Miranda siendo señalado por instigar a gentes a 'invadir' las costas rivenses. Es importante notar que tal invasión es simple juego de palabras. Las playas de Nicaragua son libres y están abiertas para el goce de cualquier ciudadano nicaragüense. Las playas de Tola han recibido grandes inversiones 'turísticas' que pretenden vender 'pedazos de paraíso' a extranjeros y millonarios (en esta página se vende un condominio por US$10 millones de dólares: Condos in Tola, Nicaragua). No me soprendería que la acusación contra Miranda sea una pasada de cuenta por querer defender los derechos costeros del pueblo nicaragüense.
3- Cómo es posible que se monte semejante escándalo cuando ni la Procuraduría ni la Fiscalía han encontrado pruebas que soporten las denuncias de los 'empresarios'? Ver por ejemplo Fiscalía sin hallar rastros de extorsión, Miranda volvió a negarlo todo y Escándalo pendiente de aclaración.
Lo peor es que Sánchez Sancho, en vista de estos planteamientos, demanda al presidente Ortega a que tome una posición clara en este caso. No era que el ejecutivo no podía intervenir en los asuntos del poder judicial? Y ya que mencionás a Wolfowitz, contanos, que posición tomó Bush respecto al asunto?
---
Cuando tenga algo de tiempo también quisiera escribir sobre la manipulación de un comentario de Miguel D'Escoto y las graves acusaciones en contra de Senegal, país que ha recibido atención en los últimos días debido a la última gira de Ortega (pero al parecer nadie se ha dado a la tarea de corregir datos y hechos, i.e., desde cuándo Senegal tiene roces con la comunidad internacional?)
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/25/noticias/editorial/)
Sánchez Sancho escribió hoy sobre corrupción. Debo aceptar que una buena parte del editorial está bien escrito (al fin nos da algunos ejemplos y referencias). Sin embargo, es obvio como se maneja la información para crear un escándalo, o para elevar la magnitud de éste en aras de afectar la imagen del gobierno.
Así, el editorial se centra en el caso de Gerardo Miranda, miembro del FSLN que está siendo acusado de extorsión por un grupo de empresarios por unos terrenos en el departamento de Rivas, al sur de Nicaragua. Sánchez Sancho, olvidándose de la presunción de inocencia, mete a Miranda en el mismo grupo que Fujimori y Alemán, quien entre los dos se robaron cientos de millones de dólares de las arcas de Perú y Nicaragua, respectivamente. El efecto de introducir a estos ex-presidentes siendo procesados por corrupción es elevar la magnitud del caso de Miranda. Se puede comparar el caso del último con los de Fujimori y Alemán? Difícilmente, incluso tomando la información que La Prensa ha reportado sobre este caso. Repasemos:
1- En Gerardo Miranda: sí pero no, con fecha del 30 de mayo de 2007, se inicia el artículo con las acusaciones en contra de Miranda y otros miembros del FSLN. Hay que leer hasta el final del artículo para ver la versión de Miranda. La denuncia, a este punto, es de US$500 mil dólares (nada parecido a los cientos de millones de Alemán y Fujimori). La versión de los empresarios es también la que aparece resaltada en los cuadros de atención. Leyendo nos damos cuenta que Miranda cuenta con el apoyo de las cooperativas en la costa de Tola, quienes denuncian haber sido estafado por Gónzalez Muhs, el 'inversionista' acusante. La denuncia de los cooperativistas no ocupa más de un párrafo, pero se entiende, son pobres...
2- Cuál será el origen de la acusación de Gónzalez Muhs y el obvio apoyo de La Prensa? El primero de abril de 2007 se informaba que el Gobierno FSLN [va] tras playas, con Miranda siendo señalado por instigar a gentes a 'invadir' las costas rivenses. Es importante notar que tal invasión es simple juego de palabras. Las playas de Nicaragua son libres y están abiertas para el goce de cualquier ciudadano nicaragüense. Las playas de Tola han recibido grandes inversiones 'turísticas' que pretenden vender 'pedazos de paraíso' a extranjeros y millonarios (en esta página se vende un condominio por US$10 millones de dólares: Condos in Tola, Nicaragua). No me soprendería que la acusación contra Miranda sea una pasada de cuenta por querer defender los derechos costeros del pueblo nicaragüense.
3- Cómo es posible que se monte semejante escándalo cuando ni la Procuraduría ni la Fiscalía han encontrado pruebas que soporten las denuncias de los 'empresarios'? Ver por ejemplo Fiscalía sin hallar rastros de extorsión, Miranda volvió a negarlo todo y Escándalo pendiente de aclaración.
Lo peor es que Sánchez Sancho, en vista de estos planteamientos, demanda al presidente Ortega a que tome una posición clara en este caso. No era que el ejecutivo no podía intervenir en los asuntos del poder judicial? Y ya que mencionás a Wolfowitz, contanos, que posición tomó Bush respecto al asunto?
---
Cuando tenga algo de tiempo también quisiera escribir sobre la manipulación de un comentario de Miguel D'Escoto y las graves acusaciones en contra de Senegal, país que ha recibido atención en los últimos días debido a la última gira de Ortega (pero al parecer nadie se ha dado a la tarea de corregir datos y hechos, i.e., desde cuándo Senegal tiene roces con la comunidad internacional?)
Ah?
Palabras de la Sra. María Eugenia Sequeira, jefa de la bancada de ALN:
“Está loco. Cómo vas a estar diciéndoles barbaridades a los inversionistas. Tiene que promover la inversión. Si él quiere mejorar los procedimientos de privatizaciones o licitaciones o de cualquier procedimiento administrativo que pueda tener el Estado en relación con los empresarios, es correcto que se mejoren, pero no tienen sentido los ataques constantes hacia los inversionistas, porque repito, va ahuyentar la generación de empleo”, enfatizó Sequeira (en Ortega desconcierta con su doble discurso).
Ve, hombre, y yo que creía que leer a Hegel era díficil. Algún amable visitante de este blog me quiere explicar que fue lo que quiso decir la Sra. Sequeira???
Momento, momento, que encontré un artículo mucho peor (es díficil imaginar algo peor con el comentario de la Sra. Sequeira, pero ya sabemos hasta que extremos llega La Prensa). En La nueva cultura universal y el nuevo comunismo, la autora (que al parecer quisiera ser llamada 'autor' - según ella las nociones de género son comunistas [???]), de nombre Jessica López Mendoza, establece que:
El advenimiento de un tratado de libre comercio con Estados Unidos propicia la proliferación de leyes encaminadas a liberar el mercado de consumidores es decir el libertinaje del consumidor y dejarse llevar por el consumismo irracional, imperante en países industrializados y desarrollados. Asimismo la desgravación paulatina de los obstáculos al comercio no sólo se aplica al comercio sino al mismo ser humano. Estos obstáculos a la personalidad del ser humano se llaman: “valores, ética, principios y religión”, según la nueva corriente filosófica holística con tendencia totalitaria y de izquierda una vez despojado el hombre de esos “obstáculos” para el desarrollo llegaremos a la cumbre del neoliberalismo la nueva izquierda dominante. Una vez que estos factores se permeabilizan se puede competir libremente, es decir una vez que el ser humano pierde su “identidad” es objeto de mercancía libremente comerciable, manipulable y de fácil dominio.
Pero qué diablos? De dónde se saca esta idea de la izquierda? Por favor, que alguien me explique! Como si faltara poco, la Sra. López concluye:
¿Desea vivir en ese Estado globalizado, alienante, oprimente? ¿Desea que sus hijos no tengan identidad, género y cultura propia? ¿Desea que el pobre sea eliminado en vez de la pobreza. Luchemos pues por mantener en nuestros hijos esos valores humanos, esa cultura nuestra. La globalización debe ser justa y respetuosa de nuestra decisiones patrias. La izquierda resurge bajo otra sotana, pretende dejarnos sin Estado y sin religión, se viste de ángel pero actúa como demonio.
Cuál es esa izquierda holística totalitaria??? Ejemplo? Autor o autora? Corriente? País? Teoría? Como alguien puede afirmar que la globalización va de mano con la izquierda destruyendo culturas y naciones? No es acaso la izquierda quien lucha por mantener el conocimiento libre, las herencias aborígenas, el desmantelamiento del Estado-políciaco (Y si no me creen, consulten "No Logo" de Naomi Klein, cualquier libro de Vanadana Shiva, las resoluciones de los Foros Sociales Mundiales, los artículos en Rebelion.org, las obras de James Petras, la plataforma del MAS en Bolivia, los debates sobre multicuralismo en Canadá, Francia, Alemania, etc....).
Pero qué nivel de desinformación!
“Está loco. Cómo vas a estar diciéndoles barbaridades a los inversionistas. Tiene que promover la inversión. Si él quiere mejorar los procedimientos de privatizaciones o licitaciones o de cualquier procedimiento administrativo que pueda tener el Estado en relación con los empresarios, es correcto que se mejoren, pero no tienen sentido los ataques constantes hacia los inversionistas, porque repito, va ahuyentar la generación de empleo”, enfatizó Sequeira (en Ortega desconcierta con su doble discurso).
Ve, hombre, y yo que creía que leer a Hegel era díficil. Algún amable visitante de este blog me quiere explicar que fue lo que quiso decir la Sra. Sequeira???
Momento, momento, que encontré un artículo mucho peor (es díficil imaginar algo peor con el comentario de la Sra. Sequeira, pero ya sabemos hasta que extremos llega La Prensa). En La nueva cultura universal y el nuevo comunismo, la autora (que al parecer quisiera ser llamada 'autor' - según ella las nociones de género son comunistas [???]), de nombre Jessica López Mendoza, establece que:
El advenimiento de un tratado de libre comercio con Estados Unidos propicia la proliferación de leyes encaminadas a liberar el mercado de consumidores es decir el libertinaje del consumidor y dejarse llevar por el consumismo irracional, imperante en países industrializados y desarrollados. Asimismo la desgravación paulatina de los obstáculos al comercio no sólo se aplica al comercio sino al mismo ser humano. Estos obstáculos a la personalidad del ser humano se llaman: “valores, ética, principios y religión”, según la nueva corriente filosófica holística con tendencia totalitaria y de izquierda una vez despojado el hombre de esos “obstáculos” para el desarrollo llegaremos a la cumbre del neoliberalismo la nueva izquierda dominante. Una vez que estos factores se permeabilizan se puede competir libremente, es decir una vez que el ser humano pierde su “identidad” es objeto de mercancía libremente comerciable, manipulable y de fácil dominio.
Pero qué diablos? De dónde se saca esta idea de la izquierda? Por favor, que alguien me explique! Como si faltara poco, la Sra. López concluye:
¿Desea vivir en ese Estado globalizado, alienante, oprimente? ¿Desea que sus hijos no tengan identidad, género y cultura propia? ¿Desea que el pobre sea eliminado en vez de la pobreza. Luchemos pues por mantener en nuestros hijos esos valores humanos, esa cultura nuestra. La globalización debe ser justa y respetuosa de nuestra decisiones patrias. La izquierda resurge bajo otra sotana, pretende dejarnos sin Estado y sin religión, se viste de ángel pero actúa como demonio.
Cuál es esa izquierda holística totalitaria??? Ejemplo? Autor o autora? Corriente? País? Teoría? Como alguien puede afirmar que la globalización va de mano con la izquierda destruyendo culturas y naciones? No es acaso la izquierda quien lucha por mantener el conocimiento libre, las herencias aborígenas, el desmantelamiento del Estado-políciaco (Y si no me creen, consulten "No Logo" de Naomi Klein, cualquier libro de Vanadana Shiva, las resoluciones de los Foros Sociales Mundiales, los artículos en Rebelion.org, las obras de James Petras, la plataforma del MAS en Bolivia, los debates sobre multicuralismo en Canadá, Francia, Alemania, etc....).
Pero qué nivel de desinformación!
sábado, 23 de junio de 2007
Respuesta de La Prensa a carta pública
Reproduzco el correo electrónico que acabo de recibir de parte de La Prensa:
Política
RE: Carta al Director
Me sorprende que me hayan respondido. Quisiera pensar que mi proyecto empieza a dar frutos, y que La Prensa se ha visto obligada a responder a estos señalamientos. Sin embargo, las respuestas dejan mucho que desear:
1- Todavía no entiendo por qué la calificación 'Regular' tiene que ser tomada como neutra. Si algo anda regular, es porque anda, no porque ande neutralmente.
2- Que la percepción optimista haya caído significa que "[t]odo hace indicar que una vez pasada la euforia por las elecciones nacionales, la ciudadanía comenzó a encontrarse con los mismos problemas que siempre enfrentó con los demás gobernantes"? Esa afirmación suena simplemente simplista e, irónicamente, rimbombante.
3- Cierto, "la libertad no tiene apellidos", entonces, por qué se la achaca todos estos problemas solo al gobierno?
4- No se revela los estratos sociales encuestados.
Agradezco la respuesta, pero las respuestas ofrecidas díficilmente resuelven la problemática aquí planteada.
Política
RE: Carta al Director
Estimado señor Brenes, un gusto recibir su correspondencia. Espero responder sus inquietudes, en caso contrario, siempre a sus órdenes.
1- Cuál es, específicamente, la caída en el nivel de confianza en Ortega? Los datos de la encuesta solo demuestran un nivel elevado en la gestión de Ortega: Muy bueno 6%, Bueno 20%, Regular 32%, para un total de 58%. De dónde sale el -10%? Es la categoría 'Regular' una mala calificación?
Para obtener un índice neto en la opinión deben restarse las opiniones negativas de las positivas. En esta fórmula no se contabiliza la opinión correspondiente a regular. El 10 negativo resulta de restar el 36 por ciento negativo (malo 21 por ciento y muy malo 15 por ciento) de 26 por ciento positivo (6 por ciento muy bueno y 20 por ciento bueno).
2- En qué se fundamenta la siguiente afirmación: "Todo hace indicar que una vez pasada la euforia por las elecciones nacionales, la ciudadanía comenzó a encontrarse con los mismos problemas que siempre enfrentó con los demás gobernantes y su percepción por el rumbo del país ya no es tan optimista como hace cuatro meses." No es una encuesta, acaso, una fotografía de un momento dado, lo cual incluye diversas variables que pueden o no tener similitudes con situaciones del pasado? Acaso no son el 41% de los encuestados quienes se muestran pesimistas, mientras el 54% se muestran algo o muy optimistas?
La afirmación se hace considerando que en febrero pasado, cuando recién instalado el presidente Daniel Ortega, había apenas un 17 por ciento de ciudadanos que creía que el país iba por el rumbo equivocado. En junio ese porcentaje subió al 57 por ciento. El 54 por ciento corresponde únicamente a los seguidores sandinistas, en total, solamente un 31 por ciento del total encuestado está considerando correcto el rumbo del país.
3- Con respecto al siguiente párrafo: "La libertad de expresión de los ciudadanos no parece estarse fortaleciendo, por el contrario, la confianza ciudadana en que puede hacer comentarios políticos públicos sin temor a la recriminación se ha deteriorado respecto a la medición de febrero." Creen ustedes que el gobierno es el único responsable en el fortalicimiento de la libertad de expresión? O más bien esta caída podría ser resultado de una polarización en los diversos de medios de comunicación, en los cuales el pueblo no se siente reflejado? Consideran ustedes que el gobierno debe actuar e involucrarse más de lleno para lograr una verdadera libertad de expresión, usando por ejemplo televisoras sociales, radios comunitarias, acercamiente entre gobierno y ciudadanía, etc.? O se debe dejar esta tarea a dos periódicos oligopólicos y una televisora privada?
Respetamos su opinión, pero en general consideramos que la libertad, por definición, no tiene apellidos.
4- Por último, cuál fue la distribución de ingresos entre los encuestados? Cuántos de ellos fueron encuestados en Managua y en los departamentos? CID Gallup ha publicado en el pasado cifras muy bajas para Ortega, lo cual podría reflejar qué estratos sociales están siendo tomados en cuenta.
La encuesta, aleatoria, fue hecha cara a cara en todo el país entre 1258 personas mayores de 16 años.
Me sorprende que me hayan respondido. Quisiera pensar que mi proyecto empieza a dar frutos, y que La Prensa se ha visto obligada a responder a estos señalamientos. Sin embargo, las respuestas dejan mucho que desear:
1- Todavía no entiendo por qué la calificación 'Regular' tiene que ser tomada como neutra. Si algo anda regular, es porque anda, no porque ande neutralmente.
2- Que la percepción optimista haya caído significa que "[t]odo hace indicar que una vez pasada la euforia por las elecciones nacionales, la ciudadanía comenzó a encontrarse con los mismos problemas que siempre enfrentó con los demás gobernantes"? Esa afirmación suena simplemente simplista e, irónicamente, rimbombante.
3- Cierto, "la libertad no tiene apellidos", entonces, por qué se la achaca todos estos problemas solo al gobierno?
4- No se revela los estratos sociales encuestados.
Agradezco la respuesta, pero las respuestas ofrecidas díficilmente resuelven la problemática aquí planteada.
Pedrito, pedrito...
El periplo de Ortega: un viaje al pasado
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/22/noticias/opinion/)
Pedrito, pedrito, no por tener un nombre bonito vas a ser inteligente. Decíme Pedrito, qué tiene de transnochado el conflicto anti-imperialista? Y si lo tiene, decíme que tiene de nuevo la derecha? Lo que pasa Pedrito es que vos creés que en la izquierda se lee a Marx y no se critica. Pues totalmente falso. El mismo texto 'marxista' invita a la crítica. Por algo Marx dijo en su Tesis #11 en Feuerbach que la praxis es parte elemental del logos. Pedrito, la izquierda vive en constante renovación, y si no me creés te paso una lista de intelectuales de izquierda que han aportado a esa crítica contra el capitalismo y el imperio que vos catalogás como trasnochada:
Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Gramsci, Luxemburgo, Sandino, Breton, Sartre, de Beauvoir, Lukacs, Polanyi, Marcuse, Adorno, Horkheimer, Mao, el Che, Castro, Lefebvre, Debord, Foucault, Lyotard, Deleuze, Guattari, Derrida, Giddens, hooks, Petras, Hardt, Negri, Butler, Haraway, Jameson, Bhabha, Mouffe, Laclau, Zizek, etc.... qué teníamos de trasnochados Pedrito? O serán los trasnochados quienes defienden las instituciones del pasado, la iglesia milenaria, los viejos valores, las casas monárquicas, los buenos tiempos sin homosexuales e izquierdosos? Sánchez Sancho, por ejemplo, extraña "las costumbres familiares y los valores éticos," ya que en el mundo se han relajado estas normas, atentando contra las bases de "La paternidad responsable"(cabe decir, normas paternalistas, misóginas, machistas y represivas).
En vista de la enorme y vibrante colección del pensamiento de izquierda en estos momentos, como podes decir que a nadie le interesa los conflictos entre Norte-Sur, Occidente-Oriente? Por qué querés que aceptemos las cosas como son y no protestemos? Claro, no hay que ser inteligente para ser de derecha. Lo único que necesitás es repetir lo que los demás en el poder mediático-económico-cultural nos han dicho ya por un buen rato. Hay que ser realistas, no?
Pedrito, por eso te digo hay que ser crítico al leer las noticias. Por qué te prestás a seguir esa mala traducción del persa al inglés por la cual se le atribuyó a Ahmadinejad eso de que quiere 'borrar a Israel del mapa'. Ahmadinejad, en realidad, no dijo esto, lo que el dijo es que quería un cambio de regímen en Israel, lo cual es muy diferente a decir que los quiere borrar del mapa (The View from Iran).
No entremos aquí en cuestiones de enlaces culturales entre Irán y Nicaragua... (la lista sería demasiado grande, pasando por las notaciones númericas, el número cero, el ajedrez, la herencia de Platón y Aristóteles - textos que fueron salvados por las pueblos islámicos y que hoy son llamados las bases de la cultura occidental - hasta cosas más recientes como una lucha común y solidaridad Sur-Sur.)
Pero bueno Pedrito, algo tengo que aceptar, al menos no fuiste tan inquisidor como el Sr. Franklin Barriga López, quién se enojo porque la izquierda esta llena de intelectuales (Declaración de Cochabamba). Este Sr. Barriga me recuerda a ese general franquista que respondió al discurso de despedida (forzada) de Miguel de Unamuno de la Universidad de Salamanca exclamando: "¡Abajo la inteligencia! ¡Viva la muerte!" (Insensatez y necrofilia). Al menos, a ese extremo, no llegaste Pedrito.
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/22/noticias/opinion/)
Pedrito, pedrito, no por tener un nombre bonito vas a ser inteligente. Decíme Pedrito, qué tiene de transnochado el conflicto anti-imperialista? Y si lo tiene, decíme que tiene de nuevo la derecha? Lo que pasa Pedrito es que vos creés que en la izquierda se lee a Marx y no se critica. Pues totalmente falso. El mismo texto 'marxista' invita a la crítica. Por algo Marx dijo en su Tesis #11 en Feuerbach que la praxis es parte elemental del logos. Pedrito, la izquierda vive en constante renovación, y si no me creés te paso una lista de intelectuales de izquierda que han aportado a esa crítica contra el capitalismo y el imperio que vos catalogás como trasnochada:
Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Gramsci, Luxemburgo, Sandino, Breton, Sartre, de Beauvoir, Lukacs, Polanyi, Marcuse, Adorno, Horkheimer, Mao, el Che, Castro, Lefebvre, Debord, Foucault, Lyotard, Deleuze, Guattari, Derrida, Giddens, hooks, Petras, Hardt, Negri, Butler, Haraway, Jameson, Bhabha, Mouffe, Laclau, Zizek, etc.... qué teníamos de trasnochados Pedrito? O serán los trasnochados quienes defienden las instituciones del pasado, la iglesia milenaria, los viejos valores, las casas monárquicas, los buenos tiempos sin homosexuales e izquierdosos? Sánchez Sancho, por ejemplo, extraña "las costumbres familiares y los valores éticos," ya que en el mundo se han relajado estas normas, atentando contra las bases de "La paternidad responsable"(cabe decir, normas paternalistas, misóginas, machistas y represivas).
En vista de la enorme y vibrante colección del pensamiento de izquierda en estos momentos, como podes decir que a nadie le interesa los conflictos entre Norte-Sur, Occidente-Oriente? Por qué querés que aceptemos las cosas como son y no protestemos? Claro, no hay que ser inteligente para ser de derecha. Lo único que necesitás es repetir lo que los demás en el poder mediático-económico-cultural nos han dicho ya por un buen rato. Hay que ser realistas, no?
Pedrito, por eso te digo hay que ser crítico al leer las noticias. Por qué te prestás a seguir esa mala traducción del persa al inglés por la cual se le atribuyó a Ahmadinejad eso de que quiere 'borrar a Israel del mapa'. Ahmadinejad, en realidad, no dijo esto, lo que el dijo es que quería un cambio de regímen en Israel, lo cual es muy diferente a decir que los quiere borrar del mapa (The View from Iran).
No entremos aquí en cuestiones de enlaces culturales entre Irán y Nicaragua... (la lista sería demasiado grande, pasando por las notaciones númericas, el número cero, el ajedrez, la herencia de Platón y Aristóteles - textos que fueron salvados por las pueblos islámicos y que hoy son llamados las bases de la cultura occidental - hasta cosas más recientes como una lucha común y solidaridad Sur-Sur.)
Pero bueno Pedrito, algo tengo que aceptar, al menos no fuiste tan inquisidor como el Sr. Franklin Barriga López, quién se enojo porque la izquierda esta llena de intelectuales (Declaración de Cochabamba). Este Sr. Barriga me recuerda a ese general franquista que respondió al discurso de despedida (forzada) de Miguel de Unamuno de la Universidad de Salamanca exclamando: "¡Abajo la inteligencia! ¡Viva la muerte!" (Insensatez y necrofilia). Al menos, a ese extremo, no llegaste Pedrito.
viernes, 22 de junio de 2007
Editorial del 22 de Junio de 2007
El régimen populista allá y acá
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/22/noticias/editorial/)
Hoy a Sánchez Sancho parece que no le dieron ganas de escribir un editorial, y basó todos sus argumentos en un artículo publicado por un periodista argentino de nombre Marcos Aguinis. Sánchez Sancho, un experto en el humor fino, decidió incluir a Nicaragua en un artículo que ni siquiera la mencionaba. Según él, la definición de populista dada por Aguinis es perfecta para catalogar a otros populistas como Ortega.
Pero ve, hombre, ya que estamos en este ejercicio de añadir gente a artículos que no lo mencionan, estaba viendo yo si también podríamos agregar al presidente de los gloriosos Estados Unidos de América, guía espiritual de Sánchez Sancho. Empecemos el ejercicio:
- los líderes populistas hablan en nombre de los pobres —aunque viven como millonarios—
Esta le cae como anillo al dedo en el ejemplo de Bush, quien habla en nombre de todos lo estadounidenses, e inclusive en nombre de Dios!
- — pero “ningún régimen populista ha logrado (o ha querido seriamente) acabar a fondo con la pobreza, estimular una educación abierta ni desmontar el fanatismo.
En Estados Unidos, país de la abundancia, viven 30 millones de personas en condiciones de alta pobreza. Con respecto a la educación abierta, la presidencia de Bush ha estimulado el aprendizaje de la 'teoría de la creación' en las escuelas norteamericanas, lo cual, ha aumentado el ya elevado nivel de fanatismo 'estas conmigo o estas contra mi'.
- Sus programas no apuntan a un desarrollo sostenido y firme. No les interesan los derechos individuales ni la majestad de las instituciones republicanas.
Los derechos individuales han sido violados en repetidas ocasiones por el gobierno de Bush. Lo se considera derecho es el portar armas, hasta el punto que un bebe de 11 meses recientemente logró un permiso para comprar una pístola (Autoridades de EE.UU. conceden permiso de armas a un bebé de once meses). Las 'instituciones republicanas' tambien han sido violentas, con el procurador Alberto Gonzales siendo acusado en el Congreso por haber despedido a fiscales con tendencia partidaria no republicana. En el caso de desarrollo, la revista Harper's en su edición de junio apunta que desde el año 2000 ha habido un incremento de 32% de estadounidenses viviendo bajo la mitad de la linea federal de pobreza (Harper's Index).
- Otro método característico de los regímenes fascistas o populistas, asegura Aguinis, es el de “crear un enemigo interno y un enemigo… anterior. Además de poner siempre la culpa afuera, la inyectan contra lo que ocurrió antes para, de esa forma, depredar sin límites”.
Esto me parece mas que evidente cuando analizamos a Bush. El 'terrorismo musulman' ha sido excusa para cualquier barbaridad. Y si algo anda mal en el país, es la culpa de Osama, de Iraq, incluso de China.
- Advierte, además, que en el modelo populista “nunca falta el personalismo, porque el partido o el movimiento se construyen en torno de una figura providencial.
La gran fórmula republicana de Karl Rove fue crear un personaje que represantara al gringo machista, ignorante y 'patriota'. Que hubiese sido del partido republicano sin la figura de Bush como el nuevo vaquero defensor de la familia y los buenos valores estadounidenses (sic) en las elecciones de 2000? O la figura renovada como el defensor de occidente contra oriente en 2004?
- “El líder populista es un demagogo, porque se acomoda, miente, halaga y desacredita según convenga al crecimiento de su poder”
A este punto, quien este convencido que Bush no mintio para invadir Irak, no merece mi palabra.
- Y define al demagogo como “alguien que dice cosas falsas a gente que considera idiotas. Seduce con actitudes que embelesan, como besar niños, mezclarse con la multitud, abrazar pobres y desconocidos, prometer maravillas. Al mismo tiempo, es duro con aquellos a quienes esa masa manifiesta antipatía, al extremo de prender muchas hogueras de odio”.
Si atacar a un pais por demogagia y sueños de petróleo no es sembrar hogueras de odio, entonces no se que es...
- “No hay régimen populista que tolere la absoluta libertad de prensa…”
Las conferencias de prensa de Bush son un chiste (cuando se le ocurre darlas). Tiene una lista con los periodistas preferidos, y cualquier critica es vista como respaldo a los terroristas. Hermosa la libertad de prensa estadounidense... Saben cuantas veces han sido confiscados los servidores de indymedia?
- En cuanto al presupuesto del Estado, Aguinis advierte que “siempre es manipulado con arbitrariedad. Los controles son silenciados o ninguneados. El modelo populista identifica fondos del Estado con fondos del gobierno o —peor aún— fondos de quien tiene el mango del poder. Los usa a discreción para someter opositores, cooptar voluntades y hacerse propaganda...
Parece que Sanchez Sancho no se ha enterado de los 92 billones adicionales para la guerra en Irak, y el veto de Bush a clausalas de la mayoria democrata en el congreso y el senado. Cabe decir que grandes proyectos han sido adjudicados a Haliburton, una compañia de la que forman parte Dick Cheney y la misma familia Bush.
- Como si se estuviera refiriendo específicamente a Nicaragua, Marcos Aguinis hace notar que en el modelo populista “tampoco faltan las alianzas con la ‘burguesía nacional’ o los ‘empresarios patrióticos’, es decir, aquellos que prefieren coimear funcionarios para obtener privilegios que producir en forma realmente competitiva”. Al mismo tiempo “el modelo populista no se priva de atizar el odio” (contra la oligarquía, contra los ricos, contra los opositores y los críticos), desdeña la legalidad, quiere quedarse para siempre en el poder.
Creo que en este punto, no hace falta entrar en detalles... (o debo mencionar los grandes beneficios a los billonarios, la falta de cobertura de seguro social para los pobres, la corrupcion del partido republicando, el fanatismo anti-musulman, el aumento de la pobreza, de la diferencia entre pobres y ricos, etc, etc...)
- Marcos Aguinis finaliza su excelente artículo sobre el régimen populista contrastándolo con “el modelo socialista democrático de Chile, Brasil y Uruguay (que) está libre de todas las pústulas mencionadas” y por eso son gobiernos previsibles y confiables. Con lo cual se quiere decir que si la izquierda es moderada y el socialismo democrático, los demócratas no tienen problema en aceptarlo e inclusive en apoyarlo cuando esto es necesario.
Sobre Brasil, consultar los escritos de James Petras, quien demuestra que la mayoria de los diputados del partido de Lula son en realidad grandes empresarios del sudeste brasileño. Sobre Chile, de socialismo el partido de Bachelet solo tiene el nombre. Un compañero realizo en estudio sobre los estratos sociales chilenos (donde existe una de las mayores diferencias entre pobres y ricos), y descubrio que si no se toma en cuenta el 5% más rico, Chile tendría un coeficiente de distribución de ingresos casi perfecto.
Entonces Sánchez Sancho, incluimos a tu idolatrado Bush?
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/22/noticias/editorial/)
Hoy a Sánchez Sancho parece que no le dieron ganas de escribir un editorial, y basó todos sus argumentos en un artículo publicado por un periodista argentino de nombre Marcos Aguinis. Sánchez Sancho, un experto en el humor fino, decidió incluir a Nicaragua en un artículo que ni siquiera la mencionaba. Según él, la definición de populista dada por Aguinis es perfecta para catalogar a otros populistas como Ortega.
Pero ve, hombre, ya que estamos en este ejercicio de añadir gente a artículos que no lo mencionan, estaba viendo yo si también podríamos agregar al presidente de los gloriosos Estados Unidos de América, guía espiritual de Sánchez Sancho. Empecemos el ejercicio:
- los líderes populistas hablan en nombre de los pobres —aunque viven como millonarios—
Esta le cae como anillo al dedo en el ejemplo de Bush, quien habla en nombre de todos lo estadounidenses, e inclusive en nombre de Dios!
- — pero “ningún régimen populista ha logrado (o ha querido seriamente) acabar a fondo con la pobreza, estimular una educación abierta ni desmontar el fanatismo.
En Estados Unidos, país de la abundancia, viven 30 millones de personas en condiciones de alta pobreza. Con respecto a la educación abierta, la presidencia de Bush ha estimulado el aprendizaje de la 'teoría de la creación' en las escuelas norteamericanas, lo cual, ha aumentado el ya elevado nivel de fanatismo 'estas conmigo o estas contra mi'.
- Sus programas no apuntan a un desarrollo sostenido y firme. No les interesan los derechos individuales ni la majestad de las instituciones republicanas.
Los derechos individuales han sido violados en repetidas ocasiones por el gobierno de Bush. Lo se considera derecho es el portar armas, hasta el punto que un bebe de 11 meses recientemente logró un permiso para comprar una pístola (Autoridades de EE.UU. conceden permiso de armas a un bebé de once meses). Las 'instituciones republicanas' tambien han sido violentas, con el procurador Alberto Gonzales siendo acusado en el Congreso por haber despedido a fiscales con tendencia partidaria no republicana. En el caso de desarrollo, la revista Harper's en su edición de junio apunta que desde el año 2000 ha habido un incremento de 32% de estadounidenses viviendo bajo la mitad de la linea federal de pobreza (Harper's Index).
- Otro método característico de los regímenes fascistas o populistas, asegura Aguinis, es el de “crear un enemigo interno y un enemigo… anterior. Además de poner siempre la culpa afuera, la inyectan contra lo que ocurrió antes para, de esa forma, depredar sin límites”.
Esto me parece mas que evidente cuando analizamos a Bush. El 'terrorismo musulman' ha sido excusa para cualquier barbaridad. Y si algo anda mal en el país, es la culpa de Osama, de Iraq, incluso de China.
- Advierte, además, que en el modelo populista “nunca falta el personalismo, porque el partido o el movimiento se construyen en torno de una figura providencial.
La gran fórmula republicana de Karl Rove fue crear un personaje que represantara al gringo machista, ignorante y 'patriota'. Que hubiese sido del partido republicano sin la figura de Bush como el nuevo vaquero defensor de la familia y los buenos valores estadounidenses (sic) en las elecciones de 2000? O la figura renovada como el defensor de occidente contra oriente en 2004?
- “El líder populista es un demagogo, porque se acomoda, miente, halaga y desacredita según convenga al crecimiento de su poder”
A este punto, quien este convencido que Bush no mintio para invadir Irak, no merece mi palabra.
- Y define al demagogo como “alguien que dice cosas falsas a gente que considera idiotas. Seduce con actitudes que embelesan, como besar niños, mezclarse con la multitud, abrazar pobres y desconocidos, prometer maravillas. Al mismo tiempo, es duro con aquellos a quienes esa masa manifiesta antipatía, al extremo de prender muchas hogueras de odio”.
Si atacar a un pais por demogagia y sueños de petróleo no es sembrar hogueras de odio, entonces no se que es...
- “No hay régimen populista que tolere la absoluta libertad de prensa…”
Las conferencias de prensa de Bush son un chiste (cuando se le ocurre darlas). Tiene una lista con los periodistas preferidos, y cualquier critica es vista como respaldo a los terroristas. Hermosa la libertad de prensa estadounidense... Saben cuantas veces han sido confiscados los servidores de indymedia?
- En cuanto al presupuesto del Estado, Aguinis advierte que “siempre es manipulado con arbitrariedad. Los controles son silenciados o ninguneados. El modelo populista identifica fondos del Estado con fondos del gobierno o —peor aún— fondos de quien tiene el mango del poder. Los usa a discreción para someter opositores, cooptar voluntades y hacerse propaganda...
Parece que Sanchez Sancho no se ha enterado de los 92 billones adicionales para la guerra en Irak, y el veto de Bush a clausalas de la mayoria democrata en el congreso y el senado. Cabe decir que grandes proyectos han sido adjudicados a Haliburton, una compañia de la que forman parte Dick Cheney y la misma familia Bush.
- Como si se estuviera refiriendo específicamente a Nicaragua, Marcos Aguinis hace notar que en el modelo populista “tampoco faltan las alianzas con la ‘burguesía nacional’ o los ‘empresarios patrióticos’, es decir, aquellos que prefieren coimear funcionarios para obtener privilegios que producir en forma realmente competitiva”. Al mismo tiempo “el modelo populista no se priva de atizar el odio” (contra la oligarquía, contra los ricos, contra los opositores y los críticos), desdeña la legalidad, quiere quedarse para siempre en el poder.
Creo que en este punto, no hace falta entrar en detalles... (o debo mencionar los grandes beneficios a los billonarios, la falta de cobertura de seguro social para los pobres, la corrupcion del partido republicando, el fanatismo anti-musulman, el aumento de la pobreza, de la diferencia entre pobres y ricos, etc, etc...)
- Marcos Aguinis finaliza su excelente artículo sobre el régimen populista contrastándolo con “el modelo socialista democrático de Chile, Brasil y Uruguay (que) está libre de todas las pústulas mencionadas” y por eso son gobiernos previsibles y confiables. Con lo cual se quiere decir que si la izquierda es moderada y el socialismo democrático, los demócratas no tienen problema en aceptarlo e inclusive en apoyarlo cuando esto es necesario.
Sobre Brasil, consultar los escritos de James Petras, quien demuestra que la mayoria de los diputados del partido de Lula son en realidad grandes empresarios del sudeste brasileño. Sobre Chile, de socialismo el partido de Bachelet solo tiene el nombre. Un compañero realizo en estudio sobre los estratos sociales chilenos (donde existe una de las mayores diferencias entre pobres y ricos), y descubrio que si no se toma en cuenta el 5% más rico, Chile tendría un coeficiente de distribución de ingresos casi perfecto.
Entonces Sánchez Sancho, incluimos a tu idolatrado Bush?
Notas sobre una encuesta - Carta pública
Peterborough, 22 de junio de 2007.
Editor de La Prensa, Xiomara Chamorro:
Les escribe Jaime Brenes, un habitual lector de sus periódico. En la presente carta quisiera hacer algunas preguntas a propósito de la última encuesta publicada en La Prensa (Dramática caída de Ortega):
1- Cuál es, específicamente, la caída en el nivel de confianza en Ortega? Los datos de la encuesta solo demuestran un nivel elevado en la gestión de Ortega: Muy bueno 6%, Bueno 20%, Regular 32%, para un total de 58%. De dónde sale el -10%? Es la categoría 'Regular' una mala calificación?
2- En qué se fundamenta la siguiente afirmación: "Todo hace indicar que una vez pasada la euforia por las elecciones nacionales, la ciudadanía comenzó a encontrarse con los mismos problemas que siempre enfrentó con los demás gobernantes y su percepción por el rumbo del país ya no es tan optimista como hace cuatro meses." No es una encuesta, acaso, una fotografía de un momento dado, lo cual incluye diversas variables que pueden o no tener similitudes con situaciones del pasado? Acaso no son el 41% de los encuestados quienes se muestran pesimistas, mientras el 54% se muestran algo o muy optimistas?
3- Con respecto al siguiente párrafo: "La libertad de expresión de los ciudadanos no parece estarse fortaleciendo, por el contrario, la confianza ciudadana en que puede hacer comentarios políticos públicos sin temor a la recriminación se ha deteriorado respecto a la medición de febrero." Creen ustedes que el gobierno es el único responsable en el fortalicimiento de la libertad de expresión? O más bien esta caída podría ser resultado de una polarización en los diversos de medios de comunicación, en los cuales el pueblo no se siente reflejado? Consideran ustedes que el gobierno debe actuar e involucrarse más de lleno para lograr una verdadera libertad de expresión, usando por ejemplo televisoras sociales, radios comunitarias, acercamiente entre gobierno y ciudadanía, etc.? O se debe dejar esta tarea a dos periódicos oligopólicos y una televisora privada?
4- Por último, cuál fue la distribución de ingresos entre los encuestados? Cuántos de ellos fueron encuestados en Managua y en los departamentos? CID Gallup ha publicado en el pasado cifras muy bajas para Ortega, lo cual podría reflejar qué estratos sociales están siendo tomados en cuenta.
Considero que las respuesta a estas preguntas mejoraría, exponencialmente, la información dada en el artículo publicado por la Sra. Chamorro.
Atentamente,
Jaime R. Brenes Reyes
Estudiante de Filosofía
Trent University
Peterborough, Canadá
Editor de La Prensa, Xiomara Chamorro:
Les escribe Jaime Brenes, un habitual lector de sus periódico. En la presente carta quisiera hacer algunas preguntas a propósito de la última encuesta publicada en La Prensa (Dramática caída de Ortega):
1- Cuál es, específicamente, la caída en el nivel de confianza en Ortega? Los datos de la encuesta solo demuestran un nivel elevado en la gestión de Ortega: Muy bueno 6%, Bueno 20%, Regular 32%, para un total de 58%. De dónde sale el -10%? Es la categoría 'Regular' una mala calificación?
2- En qué se fundamenta la siguiente afirmación: "Todo hace indicar que una vez pasada la euforia por las elecciones nacionales, la ciudadanía comenzó a encontrarse con los mismos problemas que siempre enfrentó con los demás gobernantes y su percepción por el rumbo del país ya no es tan optimista como hace cuatro meses." No es una encuesta, acaso, una fotografía de un momento dado, lo cual incluye diversas variables que pueden o no tener similitudes con situaciones del pasado? Acaso no son el 41% de los encuestados quienes se muestran pesimistas, mientras el 54% se muestran algo o muy optimistas?
3- Con respecto al siguiente párrafo: "La libertad de expresión de los ciudadanos no parece estarse fortaleciendo, por el contrario, la confianza ciudadana en que puede hacer comentarios políticos públicos sin temor a la recriminación se ha deteriorado respecto a la medición de febrero." Creen ustedes que el gobierno es el único responsable en el fortalicimiento de la libertad de expresión? O más bien esta caída podría ser resultado de una polarización en los diversos de medios de comunicación, en los cuales el pueblo no se siente reflejado? Consideran ustedes que el gobierno debe actuar e involucrarse más de lleno para lograr una verdadera libertad de expresión, usando por ejemplo televisoras sociales, radios comunitarias, acercamiente entre gobierno y ciudadanía, etc.? O se debe dejar esta tarea a dos periódicos oligopólicos y una televisora privada?
4- Por último, cuál fue la distribución de ingresos entre los encuestados? Cuántos de ellos fueron encuestados en Managua y en los departamentos? CID Gallup ha publicado en el pasado cifras muy bajas para Ortega, lo cual podría reflejar qué estratos sociales están siendo tomados en cuenta.
Considero que las respuesta a estas preguntas mejoraría, exponencialmente, la información dada en el artículo publicado por la Sra. Chamorro.
Atentamente,
Jaime R. Brenes Reyes
Estudiante de Filosofía
Trent University
Peterborough, Canadá
jueves, 21 de junio de 2007
Editorial del 21 de Junio de 2007
Mientras dura este circo…
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/21/noticias/editorial/)
Hoy Sánchez Sancho quiso ser experto en economia política de Europa Oriental. El resultado fue risible, por no decir absurdo. A veces me pregunto si en realidad La Prensa es el suplemento humorístico de El Azote. Me encanta comenzar el día leyendo el editorial de La Prensa, me tiró unas carcajadas que no se imaginan. Mucho mejor que las pseudo-caricaturas de Guillén, pero esa es otra historia...
Hoy quiero hacer un análisis párrafo por párrafo. Comencemos:
El días pasados la gubernamental Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos publicó un extenso campo pagado en defensa de la destrucción de la fuente danzarina que estaba frente a la Plaza de la República. Pero más que defensa, fue un exaltado ataque partidista contra quienes supuestamente “trataron de borrarle la historia a un pueblo vivo para borrarle la ilusión”. De manera que en dicho campo pagado se calificó como “buitres” a los alcaldes de Managua y presidentes de Nicaragua de los últimos dieciséis años, a los que describió como “somocistas, conservadores, liberales constitucionalistas y nacionalistas, comunistas proimperio” que ordenaron “matar la capacidad de poder volver a soñar con un mundo simplemente más justo para todos”.
A ver Sánchez Sancho, acaso no fueron exactamente eso los gobernantes de los últimos 16 años??? O me vas a decir que en los últimos 16 años han gobernado los sandinistas? Claro que no! Los gobernantes han sido neoliberales y conservadores, muchos de ellos neo-somocistas que, en efecto, han tratado de borrar los grandes logros del gobierno sandinista en los 80s (a pesar de la constante agresión de EEUU). El constante argumento ha sido, los sandinistas no saben nada de economia y caimos a niveles mas bajos que los de 1978. Respuesta: regresar a los niveles de 1978, sin tomar en cuenta una equitativa redistribucion de ingresos. En otras palabras: dejen de soñar izquierdosos idealistas. Este es el mundo real. Sanchez Sancho, por que crees que existen tantas pandillas en las calles de Managua? Vos que sabes tanto sobre Marx (no te hagas el tonto), no sera que lo que se vive a diario es una re-edicion de una lucha de clases, con una gran mayoria que no tiene ningun poder real socio-economo-politico? Existe una gran diferencia en cuestiones de temporalidad entre capitalismo y socialismo. En el primero, lo que importa es el proximo segundo, sobrevivir en la pobreza de la abundancia. En el socialismo, el tiempo toma una forma mas humana que invita a soñar y luchar por esas ilusiones de un mundo justo. Un capitalista no sabe como leer la Rayuela de Córtazar...
Sin embargo, en el escrito de la Procuraduría de Derechos Humanos orteguista no se menciona que esos gobiernos llegaron al poder y se mantuvieron allí por la voluntad mayoritaria de un pueblo que quedó hastiado de sandinismo danielista; ni se dice que los nicaragüenses —aunque Ortega haya ganado las elecciones pasadas— demostraron que no han cambiado de opinión, pues sin la concesión de Arnoldo Alemán, de rebajar el porcentaje de votos para optar a la Presidencia de la República, aquél seguiría haciendo oposición desde abajo. Por otro lado, la Procuraduría de Derechos Humanos orteguista no representa al sandinismo, pues muchas personalidades de esa tendencia, como Ernesto Cardenal, opinan que “el verdadero sandinismo lo representan quienes se oponen al gobierno de Ortega”.
Te comprendo Sanchez Sancho, es muy facil cometer estos errores. Por aqui la llaman 'lone man theory', pero como vos sabes, la conciencia esta plagada de las condiciones materialistas de la sociedad. De esta manera, es mas facil comprender las acciones de un individuo como un ser independiente que actua por sus propios intereses. Esta discusion podria seguir citando la metafisica del capitalismo, en la cual el producto es separado de sus relaciones sociales. Ahora, vos crees que la caida del sandinismo en 1990 se debio a que la gente estaba hastiada del danielismo. Segun vos la Procuraduria se olvida mencionar muchas cosas, pero lo mismo podriamos decir sobre vos. Por que crees que surgio este malestar en contra del sandinismo? No sera por esa intransigencia gringa de no poder agüantar proyectos alternativos en nuestra América? Decime Sanchez Sancho, te acordas de la guerra de los 80s? Como fue que comenzo? Una pista: un grupo de somocistas se acercan a Reagan. Este los forra de dolares y armas (incluso de forma ilegal - Iran-Contras). Somocistas y gringos atacan a Nicaragua. Nicaragua no soporta mas años de guerra. La Prensa y grandes medios culpan al sandinismo, el pueblo se tragan sus mentiras... Dudo que Cardenal este muy feliz al ser citado en La Prensa, pero igual, a vos eso no te importa. Cuanto me gustaria que Cardenal te explicara mas sobre sandinismo real y vos no lo simplificaras en una oracion.
Con un nivel de representatividad tan escuálido como el que tiene Ortega, era de esperar que consultara con la mayoría opositora aquellas decisiones que se perciben como potencialmente controversiales, si en verdad busca la paz y la reconciliación que predicó en su campaña. Pero la decisión del gobierno orteguista de destruir no sólo la fuente sino también el muro externo del Palacio Nacional, construido con fondos del Japón, fue arbitraria y alimenta la confrontación.
De verdad que no se te entiende. Y que queres? Que no consulte? Y quien esta tan triste por la famosa fuente? Van a comenzar un semejante revuelo por una fuente que ni atractiva era? Sabes que fue lo primero que hizo el ex-procurador Ashcroft a tomar posesion de su cargo? Mando a tapar los senos de la escultura de la justicia por inmoral. Esa son las cosas que merecen revuelo...
La Procuraduría de Derechos Humanos orteguista hizo alusión a otras destrucciones del pasado para —sobre esa base— justificar la actual decisión de Ortega. Pero es como si dijera: “Ahora nos toca a nosotros demoler lo construido por ustedes. Es nuestro turno”. ¿Qué pasará si el próximo gobierno no sandinista actuara con la misma mentalidad? ¿O es que los danielistas creen que permanecerán en el poder para siempre? Considerando las implicaciones de esta lógica irracional, ¿debemos prepararnos para presenciar el desfile de tractores y palas mecánicas destruyendo obras liberales y reconstruyendo obras sandinistas?
Protesto La Prensa cuando Aleman mando a borrar los murales de famosos artistas en el viejo centro de Managua? Esta bien que digan lo que quieran, pero lo que molesta es esa doble moral que usan en contra de cualquier cosa que no les caiga bien.
Mientras dura este circo, la economía del país se desacelera, los inversionistas permanecen en “stand by”, el desempleo aumenta, los productos básicos suben de precio por falta de producción y los mismos partidarios y votantes de Ortega siguen esperando que éste cumpla sus promesas. Así que antes de que se levanten las primeras columnas de humo sobre el horizonte capitalino, tal vez convenga seguir el consejo del alcalde sandinista Dionisio Marenco, y por ley, pasar el dominio y jurisdicción del centro histórico de Managua a la Alcaldía. En esto, los diputados tienen la palabra.
JA!!! Ahora quieren que Ortega haga algo para controlar los precios de la canasta basica. Por Dios santo Sanchez Sancho!!! Te anotaste home run con bases llenas. Y donde quedaron los ataques al populismo? contra el control del mercado por el estado? de la intervencion estatal? de los incentivos al desempleo? En solo el curso de cinco parrafos has pasado de escepticismo, relativismo a centro-izquierda. Que mas nos tenes reservado?
Al final del escrito de la Procuraduría de Derechos Humanos orteguista se dijo que la destrucción de los símbolos revolucionarios fue resultado del envalentonamiento que produjo en la derecha, la caída del bloque soviético. Pero esto es tratar de ocultar el Sol con un dedo. No hubo tal envalentonamiento. Los nicaragüenses —así como los soviéticos— dieron al traste con un sistema totalitario que les oprimía y mantenía en el atraso y quisieron poner una lápida sobre todo aquello que se los recordaba. Fue el mismo gobierno de Ortega el que generó aversión a la simbología revolucionaria. La gente despertó de un sueño hecho pesadilla y se cansó de una ilusión que les quitó la vida así como sus derechos y libertades.
De verdad? Ahora resulta que sos psicologo social. La pesadilla la inicio Ortega? Ah, si, es que Reagan no hizo absolutamente nada. Ah, menos Bush. Menos para la herencia de injusticia somocista. No, no, no... Ortega tiene toda la culpa de todos los males de todos los nicaragüenses. Y eso de los sovieticos? Ah, tambien sos experto en historia rusa. Todos los rusos se levantaron en ese enorme pais que es Rusia? O no fue un grupo dirigido por Boris Yeltsin? Veamos lo que dicen los verdaderos expertos en estos temas. En "The Crisis of Trasition as a State Crisis" (capitulo en Postcommunist Transformation and the Social Sciences), Poznanski concluye:
"Al abandonar prematuramente su rol como guia en la produccion, el estado causo una recesion sin precedentes, y al privatizar masivamente, la mayor parte de las propiedades del estado cayeron en manos de extranjeros. Las recesiones son normales, pero no en la proporciones dadas en Europa del Este durante los ultimos diez años." (mi traducción). Con lo que pasamos al próximo párrafo.
Pero hay una diferencia. En la actualidad las naciones de Europa Oriental son independientes y prósperas. Algunas ya son parte de la Unión Europea. Sus gobernantes ven hacia el futuro y por eso están progresando. Daniel Ortega, en cambio, insiste en mirar y caminar hacia atrás, en resucitar muertos y reeditar el pasado. Por eso prevalece un ambiente de inseguridad y el país permanece en el atraso y se mantiene o se hunde más en la pobreza.
Infinita tristeza, la comedia se acabo. La tragi-comedia diaria de los editoriales de La Prensa es, en ocasiones, insoportable. Sanchez Sancho, y vos no estas resucitando muertos del pasado? Por que no enseñas con ejemplo? Por favor, aunque sea una vez, publica un buen y consistente editorial!
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/21/noticias/editorial/)
Hoy Sánchez Sancho quiso ser experto en economia política de Europa Oriental. El resultado fue risible, por no decir absurdo. A veces me pregunto si en realidad La Prensa es el suplemento humorístico de El Azote. Me encanta comenzar el día leyendo el editorial de La Prensa, me tiró unas carcajadas que no se imaginan. Mucho mejor que las pseudo-caricaturas de Guillén, pero esa es otra historia...
Hoy quiero hacer un análisis párrafo por párrafo. Comencemos:
El días pasados la gubernamental Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos publicó un extenso campo pagado en defensa de la destrucción de la fuente danzarina que estaba frente a la Plaza de la República. Pero más que defensa, fue un exaltado ataque partidista contra quienes supuestamente “trataron de borrarle la historia a un pueblo vivo para borrarle la ilusión”. De manera que en dicho campo pagado se calificó como “buitres” a los alcaldes de Managua y presidentes de Nicaragua de los últimos dieciséis años, a los que describió como “somocistas, conservadores, liberales constitucionalistas y nacionalistas, comunistas proimperio” que ordenaron “matar la capacidad de poder volver a soñar con un mundo simplemente más justo para todos”.
A ver Sánchez Sancho, acaso no fueron exactamente eso los gobernantes de los últimos 16 años??? O me vas a decir que en los últimos 16 años han gobernado los sandinistas? Claro que no! Los gobernantes han sido neoliberales y conservadores, muchos de ellos neo-somocistas que, en efecto, han tratado de borrar los grandes logros del gobierno sandinista en los 80s (a pesar de la constante agresión de EEUU). El constante argumento ha sido, los sandinistas no saben nada de economia y caimos a niveles mas bajos que los de 1978. Respuesta: regresar a los niveles de 1978, sin tomar en cuenta una equitativa redistribucion de ingresos. En otras palabras: dejen de soñar izquierdosos idealistas. Este es el mundo real. Sanchez Sancho, por que crees que existen tantas pandillas en las calles de Managua? Vos que sabes tanto sobre Marx (no te hagas el tonto), no sera que lo que se vive a diario es una re-edicion de una lucha de clases, con una gran mayoria que no tiene ningun poder real socio-economo-politico? Existe una gran diferencia en cuestiones de temporalidad entre capitalismo y socialismo. En el primero, lo que importa es el proximo segundo, sobrevivir en la pobreza de la abundancia. En el socialismo, el tiempo toma una forma mas humana que invita a soñar y luchar por esas ilusiones de un mundo justo. Un capitalista no sabe como leer la Rayuela de Córtazar...
Sin embargo, en el escrito de la Procuraduría de Derechos Humanos orteguista no se menciona que esos gobiernos llegaron al poder y se mantuvieron allí por la voluntad mayoritaria de un pueblo que quedó hastiado de sandinismo danielista; ni se dice que los nicaragüenses —aunque Ortega haya ganado las elecciones pasadas— demostraron que no han cambiado de opinión, pues sin la concesión de Arnoldo Alemán, de rebajar el porcentaje de votos para optar a la Presidencia de la República, aquél seguiría haciendo oposición desde abajo. Por otro lado, la Procuraduría de Derechos Humanos orteguista no representa al sandinismo, pues muchas personalidades de esa tendencia, como Ernesto Cardenal, opinan que “el verdadero sandinismo lo representan quienes se oponen al gobierno de Ortega”.
Te comprendo Sanchez Sancho, es muy facil cometer estos errores. Por aqui la llaman 'lone man theory', pero como vos sabes, la conciencia esta plagada de las condiciones materialistas de la sociedad. De esta manera, es mas facil comprender las acciones de un individuo como un ser independiente que actua por sus propios intereses. Esta discusion podria seguir citando la metafisica del capitalismo, en la cual el producto es separado de sus relaciones sociales. Ahora, vos crees que la caida del sandinismo en 1990 se debio a que la gente estaba hastiada del danielismo. Segun vos la Procuraduria se olvida mencionar muchas cosas, pero lo mismo podriamos decir sobre vos. Por que crees que surgio este malestar en contra del sandinismo? No sera por esa intransigencia gringa de no poder agüantar proyectos alternativos en nuestra América? Decime Sanchez Sancho, te acordas de la guerra de los 80s? Como fue que comenzo? Una pista: un grupo de somocistas se acercan a Reagan. Este los forra de dolares y armas (incluso de forma ilegal - Iran-Contras). Somocistas y gringos atacan a Nicaragua. Nicaragua no soporta mas años de guerra. La Prensa y grandes medios culpan al sandinismo, el pueblo se tragan sus mentiras... Dudo que Cardenal este muy feliz al ser citado en La Prensa, pero igual, a vos eso no te importa. Cuanto me gustaria que Cardenal te explicara mas sobre sandinismo real y vos no lo simplificaras en una oracion.
Con un nivel de representatividad tan escuálido como el que tiene Ortega, era de esperar que consultara con la mayoría opositora aquellas decisiones que se perciben como potencialmente controversiales, si en verdad busca la paz y la reconciliación que predicó en su campaña. Pero la decisión del gobierno orteguista de destruir no sólo la fuente sino también el muro externo del Palacio Nacional, construido con fondos del Japón, fue arbitraria y alimenta la confrontación.
De verdad que no se te entiende. Y que queres? Que no consulte? Y quien esta tan triste por la famosa fuente? Van a comenzar un semejante revuelo por una fuente que ni atractiva era? Sabes que fue lo primero que hizo el ex-procurador Ashcroft a tomar posesion de su cargo? Mando a tapar los senos de la escultura de la justicia por inmoral. Esa son las cosas que merecen revuelo...
La Procuraduría de Derechos Humanos orteguista hizo alusión a otras destrucciones del pasado para —sobre esa base— justificar la actual decisión de Ortega. Pero es como si dijera: “Ahora nos toca a nosotros demoler lo construido por ustedes. Es nuestro turno”. ¿Qué pasará si el próximo gobierno no sandinista actuara con la misma mentalidad? ¿O es que los danielistas creen que permanecerán en el poder para siempre? Considerando las implicaciones de esta lógica irracional, ¿debemos prepararnos para presenciar el desfile de tractores y palas mecánicas destruyendo obras liberales y reconstruyendo obras sandinistas?
Protesto La Prensa cuando Aleman mando a borrar los murales de famosos artistas en el viejo centro de Managua? Esta bien que digan lo que quieran, pero lo que molesta es esa doble moral que usan en contra de cualquier cosa que no les caiga bien.
Mientras dura este circo, la economía del país se desacelera, los inversionistas permanecen en “stand by”, el desempleo aumenta, los productos básicos suben de precio por falta de producción y los mismos partidarios y votantes de Ortega siguen esperando que éste cumpla sus promesas. Así que antes de que se levanten las primeras columnas de humo sobre el horizonte capitalino, tal vez convenga seguir el consejo del alcalde sandinista Dionisio Marenco, y por ley, pasar el dominio y jurisdicción del centro histórico de Managua a la Alcaldía. En esto, los diputados tienen la palabra.
JA!!! Ahora quieren que Ortega haga algo para controlar los precios de la canasta basica. Por Dios santo Sanchez Sancho!!! Te anotaste home run con bases llenas. Y donde quedaron los ataques al populismo? contra el control del mercado por el estado? de la intervencion estatal? de los incentivos al desempleo? En solo el curso de cinco parrafos has pasado de escepticismo, relativismo a centro-izquierda. Que mas nos tenes reservado?
Al final del escrito de la Procuraduría de Derechos Humanos orteguista se dijo que la destrucción de los símbolos revolucionarios fue resultado del envalentonamiento que produjo en la derecha, la caída del bloque soviético. Pero esto es tratar de ocultar el Sol con un dedo. No hubo tal envalentonamiento. Los nicaragüenses —así como los soviéticos— dieron al traste con un sistema totalitario que les oprimía y mantenía en el atraso y quisieron poner una lápida sobre todo aquello que se los recordaba. Fue el mismo gobierno de Ortega el que generó aversión a la simbología revolucionaria. La gente despertó de un sueño hecho pesadilla y se cansó de una ilusión que les quitó la vida así como sus derechos y libertades.
De verdad? Ahora resulta que sos psicologo social. La pesadilla la inicio Ortega? Ah, si, es que Reagan no hizo absolutamente nada. Ah, menos Bush. Menos para la herencia de injusticia somocista. No, no, no... Ortega tiene toda la culpa de todos los males de todos los nicaragüenses. Y eso de los sovieticos? Ah, tambien sos experto en historia rusa. Todos los rusos se levantaron en ese enorme pais que es Rusia? O no fue un grupo dirigido por Boris Yeltsin? Veamos lo que dicen los verdaderos expertos en estos temas. En "The Crisis of Trasition as a State Crisis" (capitulo en Postcommunist Transformation and the Social Sciences), Poznanski concluye:
"Al abandonar prematuramente su rol como guia en la produccion, el estado causo una recesion sin precedentes, y al privatizar masivamente, la mayor parte de las propiedades del estado cayeron en manos de extranjeros. Las recesiones son normales, pero no en la proporciones dadas en Europa del Este durante los ultimos diez años." (mi traducción). Con lo que pasamos al próximo párrafo.
Pero hay una diferencia. En la actualidad las naciones de Europa Oriental son independientes y prósperas. Algunas ya son parte de la Unión Europea. Sus gobernantes ven hacia el futuro y por eso están progresando. Daniel Ortega, en cambio, insiste en mirar y caminar hacia atrás, en resucitar muertos y reeditar el pasado. Por eso prevalece un ambiente de inseguridad y el país permanece en el atraso y se mantiene o se hunde más en la pobreza.
Infinita tristeza, la comedia se acabo. La tragi-comedia diaria de los editoriales de La Prensa es, en ocasiones, insoportable. Sanchez Sancho, y vos no estas resucitando muertos del pasado? Por que no enseñas con ejemplo? Por favor, aunque sea una vez, publica un buen y consistente editorial!
Carta al Director (aún esperando publicación después de varios días)
En la edición electrónica de La Prensa del día 13 de Junio de 2007 apareció un cable de la agencia EFE en el que se describe la gira del Presidente Ortega en el continente africano. La llegada de Ortega a Senegal pareció no gustarle a quien se dejo llamar 'la perra renca'. Reproduzco su comentario:
la perra renca
Viva El socialismo del siglo21!!!!!Mientras nuestro publo sigue comiendo salteado,mientras nustros ninos mueren de enfermedades curables,mientras los nuevos profesionales no hallan plazas de trabajo,LOS NUEVOS "BORGIAS",andan por el mundo de paseo con un sequito de "CHUPASANGRES".NO VOLVAMOS A PONER A UN INDIO A REPARTIR LA CHICHA. POBRECITO MI PAIS.
Las normas de La Prensa para comentarios en su sitio web son los siguientes:
Advertencia: A los usuarios de www.laprensa.com.ni se les advierte que sus comentarios no deben de exceder de 120 palabras, asimismo el sitio web de LA PRENSA no publicará los comentarios escritos en letras mayúsculas, que contengan expresiones ofensivas, imputaciones de delito, datos equivocados o todas aquellas palabras que atenten contra la ley y las buenas costumbres.
Quisiera preguntar a quien esta encargado/a de publicar los comentarios dejados por los usuarios del sitio: No le parece a usted un insulto, altamente racista, el decir ' NO VOLVAMOS A PONER A UN INDIO A REPARTIR LA CHICHA'? Que imagen de los 'indios' (sic) resulta al leer este comentario? No cree usted que se está menospreciando la herencia cultural e intelectual que siglos de colonización han tratado de eliminar de las poblaciones indígenas de nuestra América? Esto sin mencionar que aproximadamente el 40% del comentario esta en letras mayúsculas.
Si alguien me explicara esto, talvez algún día tendré el conocimiento de las buenas constumbres y la moral necesaria para que mis comentarios sean publicados en en el sitio web de La Prensa.
Atentamente,
Jaime Román Brenes Reyes
Estudiante de Filosofía
Trent University
Peterborough, Canadá
001-270684-0018D
jaimebrenesreyes@trentu.ca
la perra renca
Viva El socialismo del siglo21!!!!!Mientras nuestro publo sigue comiendo salteado,mientras nustros ninos mueren de enfermedades curables,mientras los nuevos profesionales no hallan plazas de trabajo,LOS NUEVOS "BORGIAS",andan por el mundo de paseo con un sequito de "CHUPASANGRES".NO VOLVAMOS A PONER A UN INDIO A REPARTIR LA CHICHA. POBRECITO MI PAIS.
Las normas de La Prensa para comentarios en su sitio web son los siguientes:
Advertencia: A los usuarios de www.laprensa.com.ni se les advierte que sus comentarios no deben de exceder de 120 palabras, asimismo el sitio web de LA PRENSA no publicará los comentarios escritos en letras mayúsculas, que contengan expresiones ofensivas, imputaciones de delito, datos equivocados o todas aquellas palabras que atenten contra la ley y las buenas costumbres.
Quisiera preguntar a quien esta encargado/a de publicar los comentarios dejados por los usuarios del sitio: No le parece a usted un insulto, altamente racista, el decir ' NO VOLVAMOS A PONER A UN INDIO A REPARTIR LA CHICHA'? Que imagen de los 'indios' (sic) resulta al leer este comentario? No cree usted que se está menospreciando la herencia cultural e intelectual que siglos de colonización han tratado de eliminar de las poblaciones indígenas de nuestra América? Esto sin mencionar que aproximadamente el 40% del comentario esta en letras mayúsculas.
Si alguien me explicara esto, talvez algún día tendré el conocimiento de las buenas constumbres y la moral necesaria para que mis comentarios sean publicados en en el sitio web de La Prensa.
Atentamente,
Jaime Román Brenes Reyes
Estudiante de Filosofía
Trent University
Peterborough, Canadá
001-270684-0018D
jaimebrenesreyes@trentu.ca
miércoles, 20 de junio de 2007
Editorial del día 20 de Junio de 2007
Somocismo sin Somoza
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/20/noticias/editorial/)
Lo que más me llamó la atención en el editorial de hoy fue la analogía con el Lazarillo de Tormes. Según Sanchez Sancho el gobierno sandinista critica, pero no ve en sí mismo sus errores. Esto por un comentario de la Sra. Rosario Murillo comparando a los que critican la destrucción de la famosa fuente musical para rescatar la Plaza de la Revolución que Alemán y Cedeño en sus tiempos trataron de sacar de la memoria histórica del pueblo nicaragüense. La analogía es altamente irónica, Sanchez Sancho le recomienda al gobierno autocrítica, pero el mismo se olvida de autocriticarse. Quisiera ver a La Prensa reconociendo las barbaries que cometieron en los 80s, llamando a la violencia, apoyando a la asesina Contra, boicoteando los proyectos del gobierno.
Otra de las cosas que me llaman la atención es el ya gastado argumento que el presidente Ortega solo fue elegido con el 38% de los votos en las pasadas elecciones, y que esto fue gracias al 'pacto' entre Aleman y Ortega. Se olvidan mencionar que la gran mayoría de los primeros ministros europeos son elegidos con porcentajes mucho más bajos en elecciones con mucha menos concurrencia que la nicaragüense. No, aquí el tema es siempre desacreditar al gobierno. Ejemplo concreto: Nicolas Sarkozy (de derecha, claro) logró el 32% de los votos en las últimas elecciones francesas. De ahí pasó a segunda vuelta y ganó con el 53% de una participación de 84%. En otras palabras: gana con aproximadamente el 42% del total de electores. Otro ejemplo: Tony Blair gana las elecciones britanicas de 1997 con el 43.2% con una concurrencia de 70%. Más: Angela Markel se convierte canciller de Alemania con el 36.8% del 77% de votantes registrados. Aqui, donde estudio, Canadá, Stephen Harper logra el 36.2% de los votos en enero de 2006. Podría seguir, pero creo que ya he dado suficientes porcentajes.
Y si el 38% de los votantes nicaragüenses eligieron a Ortega, caba preguntarse, quién eligió a La Prensa para mantener el monopolio de la información que ejercen día a día. Veamos la junta directiva de La Prensa:
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/contactenos/)
Quién en el mundo se cree que una familia burguesa como son los Chamorro Holmann quieren defender los intereses de la mayoría de los nicaragüenses? Lo único que defienden son sus intereses, sus casas de verano en San Juan del Sur, Dios guarde que llegue gente malolienta a sus playas 'privadas'! De verdad no entiendo como un ex-comunista como Sanchez Sancho se haya pasado a esa cancha llena de familias con doble-moral y simplemente preocupados de si mismos.
Para ilustrar la doble-moral de La Prensa, veamos dos comentarios que aparecen con este editorial:
Nikanor
Un amigo hace tiempo comentaba: Los sandinistas nunca odiaron a los somocistas--sino que los envidiaban--palabras sabias. Sin embargo estos sandinistas en todos los sentidos son peores que los somocistas. En lo que nunca los podran igualar es que algunos tenian mucha clase y educacion y los pobres sandinistas son un poco de vulgares, sinverguenzas y ofensivos. Nunca oimos expresiones salidas de tono de una exprimera dama somocista y las de la actual dejan mucho que decir.
Alacran8013
Que sabios comentarios! Por supuesto que no se puede comparar a Anastasio Somoza con Daniel Ortega, por dos sencillas razones: 1. Educacion 2. Progreso Somoza fué un hombre educado y graduado de Ingeniero en la Academia Militar de West Point. Ortega no es educado y nunca aprende las lecciones de la historia. En resumen: Los Sandinistas Orteguistas son turbas violentas que desean todo a costa de nada, sin trabajar. La destrucción del progreso es su lema. Triste realidad! No Al Socialismo del Siglo XXI Viva La Democracia!
Las normas de La Prensa para publicar comentarios:
Advertencia: A los usuarios de www.laprensa.com.ni se les advierte que sus comentarios no deben de exceder de 120 palabras, asimismo el sitio web de LA PRENSA no publicará los comentarios escritos en letras mayúsculas, que contengan expresiones ofensivas, imputaciones de delito, datos equivocados o todas aquellas palabras que atenten contra la ley y las buenas costumbres.
Saquen sus propias conclusiones....
(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2007/junio/20/noticias/editorial/)
Lo que más me llamó la atención en el editorial de hoy fue la analogía con el Lazarillo de Tormes. Según Sanchez Sancho el gobierno sandinista critica, pero no ve en sí mismo sus errores. Esto por un comentario de la Sra. Rosario Murillo comparando a los que critican la destrucción de la famosa fuente musical para rescatar la Plaza de la Revolución que Alemán y Cedeño en sus tiempos trataron de sacar de la memoria histórica del pueblo nicaragüense. La analogía es altamente irónica, Sanchez Sancho le recomienda al gobierno autocrítica, pero el mismo se olvida de autocriticarse. Quisiera ver a La Prensa reconociendo las barbaries que cometieron en los 80s, llamando a la violencia, apoyando a la asesina Contra, boicoteando los proyectos del gobierno.
Otra de las cosas que me llaman la atención es el ya gastado argumento que el presidente Ortega solo fue elegido con el 38% de los votos en las pasadas elecciones, y que esto fue gracias al 'pacto' entre Aleman y Ortega. Se olvidan mencionar que la gran mayoría de los primeros ministros europeos son elegidos con porcentajes mucho más bajos en elecciones con mucha menos concurrencia que la nicaragüense. No, aquí el tema es siempre desacreditar al gobierno. Ejemplo concreto: Nicolas Sarkozy (de derecha, claro) logró el 32% de los votos en las últimas elecciones francesas. De ahí pasó a segunda vuelta y ganó con el 53% de una participación de 84%. En otras palabras: gana con aproximadamente el 42% del total de electores. Otro ejemplo: Tony Blair gana las elecciones britanicas de 1997 con el 43.2% con una concurrencia de 70%. Más: Angela Markel se convierte canciller de Alemania con el 36.8% del 77% de votantes registrados. Aqui, donde estudio, Canadá, Stephen Harper logra el 36.2% de los votos en enero de 2006. Podría seguir, pero creo que ya he dado suficientes porcentajes.
Y si el 38% de los votantes nicaragüenses eligieron a Ortega, caba preguntarse, quién eligió a La Prensa para mantener el monopolio de la información que ejercen día a día. Veamos la junta directiva de La Prensa:
| Presidente: | Ing. Jaime Chamorro Cardenal |
| Vicepresidente: | Ing. Hugo Holmann Chamorro |
| Secretaria: | Ana Maria Chamorro de Holmann |
| Vocal: | Violeta Barrios de Chamorro |
| Vocal: | Cristiana Chamorro B. |
| Vocal: | Felipe Chamorro A. |
Quién en el mundo se cree que una familia burguesa como son los Chamorro Holmann quieren defender los intereses de la mayoría de los nicaragüenses? Lo único que defienden son sus intereses, sus casas de verano en San Juan del Sur, Dios guarde que llegue gente malolienta a sus playas 'privadas'! De verdad no entiendo como un ex-comunista como Sanchez Sancho se haya pasado a esa cancha llena de familias con doble-moral y simplemente preocupados de si mismos.
Para ilustrar la doble-moral de La Prensa, veamos dos comentarios que aparecen con este editorial:
Nikanor
Un amigo hace tiempo comentaba: Los sandinistas nunca odiaron a los somocistas--sino que los envidiaban--palabras sabias. Sin embargo estos sandinistas en todos los sentidos son peores que los somocistas. En lo que nunca los podran igualar es que algunos tenian mucha clase y educacion y los pobres sandinistas son un poco de vulgares, sinverguenzas y ofensivos. Nunca oimos expresiones salidas de tono de una exprimera dama somocista y las de la actual dejan mucho que decir.
Alacran8013
Que sabios comentarios! Por supuesto que no se puede comparar a Anastasio Somoza con Daniel Ortega, por dos sencillas razones: 1. Educacion 2. Progreso Somoza fué un hombre educado y graduado de Ingeniero en la Academia Militar de West Point. Ortega no es educado y nunca aprende las lecciones de la historia. En resumen: Los Sandinistas Orteguistas son turbas violentas que desean todo a costa de nada, sin trabajar. La destrucción del progreso es su lema. Triste realidad! No Al Socialismo del Siglo XXI Viva La Democracia!
Las normas de La Prensa para publicar comentarios:
Advertencia: A los usuarios de www.laprensa.com.ni se les advierte que sus comentarios no deben de exceder de 120 palabras, asimismo el sitio web de LA PRENSA no publicará los comentarios escritos en letras mayúsculas, que contengan expresiones ofensivas, imputaciones de delito, datos equivocados o todas aquellas palabras que atenten contra la ley y las buenas costumbres.
Saquen sus propias conclusiones....
Introducción
Dudo que esta sea una experiencia personal. Estoy seguro que en el curso de mis escritos se revelarán muchos secretos, se levantarán voces, se desenmascara las mentiras (al menos algunas) que llenan las paginas del diario La Prensa de Nicaragua (http://www.laprensa.com.ni).
Dado el número de artículos que publica La Prensa, no tendré tiempo suficiente para analizar cada uno de sus artículos. Mas bien, el foco de análisis será el Editorial y aquellas notas, que simplemente, sean demasiado para creer que alguien las imprimiría.
A quien me lea, agradeceré comentarios, sugerencias, tips, artículos para analizar, análisis, y en general cualquier manera de ayuda en este proyecto.
Varios eventos marcan el fin del monopolio de la información. Sirva este blog como expresión de este proyecto vigente, necesario y más imperativo que en cualquier otro momento en la historia del sistema capitalista.
En pie de lucha,
Jaime R. Brenes Reyes
Dado el número de artículos que publica La Prensa, no tendré tiempo suficiente para analizar cada uno de sus artículos. Mas bien, el foco de análisis será el Editorial y aquellas notas, que simplemente, sean demasiado para creer que alguien las imprimiría.
A quien me lea, agradeceré comentarios, sugerencias, tips, artículos para analizar, análisis, y en general cualquier manera de ayuda en este proyecto.
Varios eventos marcan el fin del monopolio de la información. Sirva este blog como expresión de este proyecto vigente, necesario y más imperativo que en cualquier otro momento en la historia del sistema capitalista.
En pie de lucha,
Jaime R. Brenes Reyes
Suscribirse a:
Entradas (Atom)